Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Васильевича и ФИО3, к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживают в комнате № спорной квартиры на основании обменного ордера с 2005 года. В настоящее время обратилась в отдел приватизации Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес>, однако в приеме документов на приватизацию было отказано в связи с тем, что имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Считает данный отказ незаконным.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ФИО4 истца ФИО13 исковые требования поддержала и уточнила, просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 6/300 доли за каждым.
ФИО4 мэрии <адрес> и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.
ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Выслушав ФИО4 истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на состав семьи 2 человека: она, сын ФИО16 предоставлена комната площадью 17,5 кв.м в квартире по адресу: <адрес>9, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Как видно из справки формы №, в квартире по <адрес>9 <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО15, ФИО16, сняты с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.25).
Ранее до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (по браку Зоренко) О.В. была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, б-р Киевский, 9-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>31 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по б-ру Львовский, 6-121 <адрес> (л.д.26-28).
Несмотря на отсутствие регистрации истицы в <адрес> в период с сентября 1998 года по ноябрь 1999 года, а также с сентября 2004 года по март 2005 года, ФИО1 постоянно проживала в <адрес> и за пределы города никуда не выезжала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Ульяновском авиационном колледже, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО17, с которым она проживала по разным адресам в <адрес>, что подтверждается амбулаторной картой ребенка (л.д.53-59,64).
Несовершеннолетний ФИО2 Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в детской поликлинике МУЗ ЦГКБ по адресу: <адрес>9 с рождения и по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в детской поликлинике МУЗ ЦГКБ по адресу: <адрес>9 с рождения и по настоящее время, что подтверждается амбулаторной картой ребенка (л.д.50-52,65).
Лицевой счет квартиросъемщика открыт на имя ФИО15, квартира муниципальная. Имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 21787 руб. 70 коп. (л.д.29).
ФИО15 дала согласие на приватизацию спорной квартиры на имя дочери ФИО1, т.к. зарегистрирована и фактически проживает по <адрес> (л.д.62-63).
Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является семнадцатикомнатной квартирой общей площадью 384 кв.м (л.д.7-8).
Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимают спорную жилую площадь на законных основаниях.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.
В соответствии со ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, а также находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно справкам УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права собственности на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ 01/239/2010-225, 01/239/2010-226, 01/239/2010-227 (л.д.30-32).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о правах на <адрес> на ФИО5 – 5/100 доли; ФИО6 – 7/100 доли; ФИО7 – 7/100 доли; ФИО8 – 5/100 доли; ФИО9 – 7/100 доли; ФИО10 – 5/100 доли; ФИО11 – 5/100 доли, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34).
Из расчета доли квартиры видно, что в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится 6/100 долей квартиры по адресу: <адрес>9 (л.д.60).
Данная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).
Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.
Доводы ФИО4 мэрии <адрес> и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> в отзыве о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок спора не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>9 <адрес> в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 Васильевича и ФИО3, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 Васильевичем и ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 6/300 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина