Дело № 2-3164/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакова Дмитрия Николаевича к Мурзаковой Анастасии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Мурзаков Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мурзаковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака совместных детей они не имеют. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.Он является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру ему подарила сестра ФИО4 В этой квартире стороны проживали, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была в ней зарегистрирована. Фактически бывшая жена выселилась из спорной квартиры в середине февраля 2010 года, вывезла все свои вещи. На его просьбу сняться с регистрационного учета, ответчица ответила отказом. По какому адресу проживает в настоящее время его бывшая жена, истец не знает.
Истец Мурзаков Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца Борисова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчица Мурзакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду заявление об отложении судебного заседания, однако суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, представившей письменные возражения на исковое заявление и при этом, ранее не заявлявшей о проведении судебного разбирательства с обязательным её участием. В возражениях на иск просит в удовлетворении требований Мурзакову Д.Н. отказать. Указывает, что в связи с тем, что супружеские отношения не складывались, уехала к своим родным, чтобы отдохнуть друг от друга. Однако по возращении домой в г. Ульяновск, супруг не пустил её домой. В июне 2010 года снова приехала со своей сестрой в г. Ульяновск, чтобы забрать свои вещи, но истец сказал, что все её вещи выбросил. В период брака совместно произвели улучшения спорной квартиры. Супруг не пускает её в жилое помещение, сменил дверной замок, тем самым нарушив принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища. В связи с тем, что у неё не имеется другого жилого помещения в собственности, а также отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, в настоящее время безработная, просит суд сохранить за ней право пользования жилым помещение на определенный срок.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
Судом установлено, что Мурзаков Д.Н. и Мурзакова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Как следует из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подарила Мурзакову Д.Н. двухкомнатную квартирую, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации №.
Таким образом, истец является единственным собственником спорного жилого помещения.
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Мурзаков Д.Н. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – Мурзакова А.В. (жена).
Судом установлено, что в настоящее время ответчица Мурзакова А.В. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, никакого соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ФИО4, ФИО6
Поскольку как установлено в судебном заседании, Мурзаков Д.Н. и Мурзакова А.В. совместно в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, то есть ответчица не является членом семьи истца, то правила ст.31 п.4 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются, поэтому за ответчиком не может быть сохранено как за бывшим членом семьи собственника, право проживания в спорной квартире.
Поскольку ответчица в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, она прекратила право пользования им. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия Мурзаковой А.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует истцу как собственнику осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Мурзакова Д.Н. о признании Мурзаковой А.В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчицы о том, что суд должен учесть, что в спорном жилом помещении в период совместной жизни сторонами были произведены улучшения квартиры, правового значения при разрешении данного жилищного спора не имеют, и не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований Мурзакова Д.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзакова Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Признать Мурзакову Анастасию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Мурзаковой Анастасии Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Кузнецова