Дело №2-3456/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Жоровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительно-монтажное управление» (далее по тексту ООО «СМУ») обратилось с иском к Жоровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в его обоснование, что ООО «СМУ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет управление, содержание и ремонт дома. Ответчица зарегистрирована и проживает в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Согласно выписке из лицевого счета задолженность составляет 86 880 рублей 08 копеек. Также были начислены пени в сумме 5 518 руб. 16 коп. ООО «СМУ» обращалось к ответчику с требованием об уплате задолженности, но данные меры воздействия на ответчика не повлияли, долг до настоящего времени не погашен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму основной задолженности в размере 86880 руб. 08 коп., пени в сумме 5518 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2917 руб. 94 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СМУ» Семененко И.А не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. О дне рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Представила суду уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ответчицы сумму основной задолженности в размере 86363 руб. 12 коп., пени в сумме 5518 руб. 16 коп., а всего – 91889 руб. 28 коп., а также госпошлину.
Ответчица Жорова О.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя –
· Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
· Плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Жорова О.В. является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ответчица Жорова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – сын с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 86 363 руб. 12 коп., пени в сумме 5 518 руб. 16 коп.
Факт не оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в ходе судебного разбирательства; на момент рассмотрения спора судом указанная выше сумма задолженности ответчиком не погашена.
Как видно из справки формы №, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст.61 СК РФ сумма, начисленная на несовершеннолетних детей, подлежит взысканию с их матери: Жоровой О.В.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчицы Жоровой О.В. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 363 руб. 12 коп. согласно уточненным требованиям.
Кроме того, пунктом 3 ст.1 ранее действовавшего ФЗ № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», а также п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просит взыскать с ответчицы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 518 руб. 16 коп.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда согласно указанию ЦБ РФ от 01.06.2010 года составляет 7,75%.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
По мнению суда, учетная ставка банковского процента (7,75%) явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает возможным уменьшить сумму пени ответчику до 2 000 руб.
Таким образом, с ответчиков Жоровой О.В. в пользу истца подлежат взысканию пени за вышеуказанный период в размере 2 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составит 2850 руб. 89 коп.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Жоровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Жоровой Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 363 руб. 12 коп., пени в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2850 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Э.Р.