о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи С.А. Петровой

при секретаре М.С. Болтуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Алексея Владимировича к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Приняв решение о приватизации вышеуказанного жилого помещения, и собрав при этом все необходимые документы, обращался в отдел приватизации, однако в принятии документов ему было устно отказано по мотиву необходимости представления оригинала его гражданского паспорта. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Плотникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила признать за Даниловым А.В. право общей долевой собственности на 26/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представители ответчиков мэрии города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФРС по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истец, собрав все необходимые документы, обращался в компетентный орган местного самоуправления с целью приватизации спорного жилья, однако получил отказ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом вправе лишь те лица, которые занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и истцом заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек.

Из справки ф. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве нанимателя Данилов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; занимает комнату <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. воспитывался в <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается справкой.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>» Данилов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в данном учебном заведении по очной форме обучения.

Из справки ф.8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>

Из лицевого счета квартиросъемщика №R следует, что в спорном жилом помещении проживает Данилов А.В.

Из кадастрового паспорта жилого помещения, составленного УО ГУП БТИ, следует, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью № кв.м; истец Данилов А.В. занимает комнату № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за Семеновой И.М. – на 30/100 доли, за Шепилёвым Е.В. – на 44/100 доли.

Таким образом, доля занимаемого истцом жилого помещения составляет 26/100 доли.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, Данилов А.В. не имеет приватизированной квартиры; участия в приватизации не принимал.

Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений УФРС от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о правах Данилова А.В. отсутствуют.

Таким образом, истец, вселившись и проживая в жилом помещении на основании закона, решил реализовать свое право на приватизацию жилья.

Иных лиц, кроме истца, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется.

Спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статусом служебного жилья, общежития, закрытого военного городка не обладает.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, имеют право однократно получить указанное жилое помещение в собственность бесплатно – приватизировать.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей, независимо от формы собственности – государственная либо муниципальная.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Судом не установлено законных оснований, по которым истцу может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

Таким образом, отказ в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе, а требование истца о признании за Даниловым А.В. права общей долевой собственности в размере 26/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Алексея Владимировича к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Даниловым Алексеем Владимировичем право общей долевой собственности на 26/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья С.А. Петрова