о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска-Егуповой Е.Д.



Дело № 2- 3589/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи С.А. Петровой

при секретаре М.С. Болтуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исаева Юрия Владимировича на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Егуповой Е.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

Исаев Ю.В. обратился в суд с жалобой бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Егуповой Е.Д., указав, что судебным приставом — исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП Ульяновской области Е.Д. Егуповой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хохрякова Ю.В. в его в пользу 1153678 руб. 11 коп. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и составлена формализованная карта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на реализацию арестованного имущества и привлечен независимый специалист для определения рыночной стоимости арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ получено экспертное заключение – отчет № об определении рыночной стоимости арестованного автомобиля. В апреле 2010 года стороны исполнительного производства были ознакомлены с результатами экспертного заключения, которое должником в установленный законом срок оспорено не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, не отмененное до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Считает, что судебный пристав-исполнитель Егупова Е.Д. незаконно нарушает сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Хохрякова Ю.В., связанные реализацией арестованного имущества должника: постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносится спустя 9 месяцев после его ареста; в нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оцененное имущество не передано на реализацию. Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в течение двух месяцев как того требует закон, права взыскателя нарушены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Е.Д. Егуповой в части нарушения срока в один месяц по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, десятидневного срока для передачи арестованного имущества на реализацию, двухмесячного срока по исполнению требований исполнительного документа, в части не реализации арестованного имущества должника Хохрякова Ю.В. - автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Егупову Е.Д. передать арестованное имущество должника Хохрякова Ю.В. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на реализацию в десятидневный срок.

Исаев Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Исаева Ю.В. – Сайфетдинова Г.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

Заинтересованное лицо Хохряков Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. в судебном заседании с жалобой Исаева Ю.В. не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егуповой Е.Д. наложен арест на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Однако, данная автомашина зарегистрирована на бывшую жену должника – Хохрякову Е.В. и все документы на автомашину оформлены на её имя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации транспортного средства на должника Хохрякова Ю.В., но до настоящего времени автомашина в ГИБДД не перерегистрирована, несмотря на неоднократные запросы в ГИБДД. По этой причине заявка на оценку арестованного имущества подана ДД.ММ.ГГГГ. Данная заявка была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к получению от должника вышеуказанных документов. Договор на оказание услуг по оценке был заключен ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке был предоставлен судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества. В установленный законом срок заявка на реализацию не была подана, ввиду того что постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано должником ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на реализацию судебным приставом- исполнителем была подана ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием документов на автомашину на имя должника, данная заявка не была принята к исполнению. Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству неоднократно обжаловались сторонами исполнительного производства. В общей сложности исполнительное производство находилось в суде около 1 года. Отчет об оценке автомашины от 21.04. 2010 года до настоящего времени обжалуется должником, на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об оспаривании отчета об оценке в Ленинском районном суде г. Ульяновска. В связи с чем предпринять действия по реализации имущества не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывались исполнительные действия. Поскольку действиями судебного пристава права и законные интересы Исаева Ю.В. не нарушены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Егупова Е.Д. в судебном заседании доводы Калашниковой М.И. поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Балина Т.П. в судебном заседании доводы Калашниковой М.И. поддержала, пояснив, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют и в удовлетворении жалобы Исаеву Ю.В. следует отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон исполнительного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что на основании заявления Исаева Ю.В. и исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении должника Хохрякова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе проведения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В этот же день вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, в котором указано, что ГИБДД УВД <адрес> с момента получения постановления провести государственную регистрацию права собственности Хохрякова Ю.В. на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

По сообщению УГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя Хохрякова Ю.В., на регистрационные действия на данный автомобиль наложен запрет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель поручил оценку имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № специалисту.

Заявка на оценку арестованного имущества была возвращена ввиду того, что не представлено документов, подтверждающих право собственности должников на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оценке имущества автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил отчет № об определении рыночной стоимости имущества, с которым стороны исполнительного производства были ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ГИБДД перерегистрация автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ГИБДД не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хохрякова Ю.В. ввиду рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава об оценке имущества должника исполнительные действия по данному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отложены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> изготовлено экспертное исследование № по определению стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Стороны исполнительного производства с данным заключением были ознакомлены.

На основании заявления должника Хохрякова Ю.В. в соответствии с постановлением об отложении исполнительных действий, исполнительные действия по данному исполнительному производству были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием оценки, произведенной специалистами и определении рыночной стоимости имущества.

В связи с обращением Хохрякова Ю.В. с заявлением в Ленинский районный суд об оспаривании оценки, произведенной специалистом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по данному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отложены.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УГИБДД направлено требование об исполнении постановления о проведении регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В настоящее время Хохряковым Ю.В. в Ленинский районный суд <адрес> подано заявление об оспаривании оценки, произведенной специалистом ООО «Деловые и юридические консультации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав исполнитель лишен возможности производить реализацию автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализируя вышеуказанные факты, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Егуповой Е.Д.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Исаева Юрия Владимировича на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Егуповой Е.Д.отказать.


Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова