Дело № 2-2692/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,
С участием прокурора Дуниной Е.В.,
При секретарях Азизовой М.В., Рязаповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина ФИО9 к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что он был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу он находился в областной больнице <адрес> в отделении урологии, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция по <данные изъяты>. Далее для отбывания наказания он был переведен в ФБУ ИК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен (этапирован) в областную больницу ФБУ ИК-№ <адрес>, отделение хирургии, для обследования перед МСЭК и предоставления группы инвалидности. Его лечащим врачом был назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в помещении БПК, споткнувшись о порог, он упал и сломал ногу. Он неоднократно обращался за медицинской помощью к лечащему врачу ФИО5, и только после обращения к начальнику ФБУ ИК-№ ФИО11. ему ДД.ММ.ГГГГ был сделан рентген правой ноги. Гипс наложили только после замечания сделанного травматологом при его консультации ДД.ММ.ГГГГ. Две недели ему не могли оказать первую медицинскую помощь при переломе <данные изъяты>. В результате рентгенологического исследования ему был установлен диагноз: <данные изъяты>
С момента перевода в ФБУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (консультация онкоуролога) ему из назначенных в выписке областной больницы <адрес> рекомендаций по лечению ничего не делалось.
ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован медицинской комиссией областной больницы ФБУ ИК-№ по освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, по вопросу возможного представления к освобождению от отбывания наказания в связи с <данные изъяты> заболеванием. Было принято комиссионное решение о необходимости консультировать его врачом - химиотерапевтом ГУЗ УОКД для решения вопроса назначения химиотерапии. Данная консультация так и не состоялась, химиотерапия не назначалась. Таким образом, он фактически не получал никаких медикаментов лечения онкологического заболевания.
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в хирургическом отделении состояние больного прогрессивно ухудшается - увеличивается <данные изъяты> Заволжским районным судом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении денного него было вынесено постановление об освобождении осужденного от уголовной ответственности в связи с болезнью, состояние его здоровья тяжелое и прогноз для жизни неблагоприятный.
На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> клинической больнице, онкологический процесс правой бедренной кости увеличился до 15 см. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена <данные изъяты>. Он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес>, на неоказание ему медицинской помощи в ФБУ ИК-№ Факты, изложенные в обращении подтвердились: медицинская помощь оказывалась не в полном объеме и с нарушением медицинских стандартов, отсутствовали необходимые консультации врачей специалистов.
Соответственно, если бы в ФБУ ИК-№ ему своевременно и в полном объеме была оказана медицинская помощь, он бы не лишился <данные изъяты>.
Истец Солдаткин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что по обращению истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> проводилась проверка Областной больницы ИК-№. Было установлено, что медицинская помощь не была оказана вовремя, консультаций не было проведено. В результате неоказания первичной медицинской помощи по патологическому перелому <данные изъяты>, истец потерял <данные изъяты>. Не согласны в заключении эксперта с тем, что эксперт не смог установить причинную связь между неоказанием истцу помощи и в последующем потерей им <данные изъяты>. Если медицинская помощь не оказывается и состояние здоровья тяжелое, то болезнь будет прогрессировать. Истцу причинен вред здоровью, в результате чего он получил увечье, потерял <данные изъяты> и стал инвалидом.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что Солдаткин А.Н. поступил в областную больницу ФБУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ для обследования на МСЭК и определения группы инвалидности с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин высказал лечащему врачу жалобы на боль в правой ноге, в этот же день больному была выполнена рентгенография правого бедра в двух проекциях, был выявлен <данные изъяты> (являющийся результатом развития основного заболевания -<данные изъяты>) перелом нижней трети правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ больной был проконсультирован химиотерапевтом ГУЗ ОКОД, поставлен диагноз - <данные изъяты>, состояние после <данные изъяты> справа 2009 г., прогрессирование. <данные изъяты>. Патологический <данные изъяты>. Хронический болевой синдром. Химиотерапия рекомендована не была. ДД.ММ.ГГГГ больному было назначено симптоматическое лечение- обезболивание кеторолом. ДД.ММ.ГГГГ больной был проконсультирован травматологом, рекомендовано наложение гипсовой лангеты. Лангета наложена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин был осмотрен онкоурологом. Клинико-трудовой прогноз и прогноз течения болезни неблагоприятный. Лечение симптоматическое – обезболивание. Состояние больного прогрессивно ухудшалось в связи с наличием тяжелого, плохо поддающегося лечению заболевания. <данные изъяты> увеличивался и расплавлял бедренную кость, что подтверждается рентгеновскими снимками правого бедра в динамике (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В условиях областной больницы делалось все возможное для лечения Солдаткина: проводились необходимые консультации специалистов, выполнялись их рекомендации. В связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.02.04 № 54 Солдаткин был представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация морального вреда возможна только при нарушении личных неимущественных прав. В исковом заявлении истец бездоказательно указывает на вину медицинского персонала областной больницы в <данные изъяты> Солдаткину. Указанное событие связано с прогрессированием тяжелого, трудно поддающегося лечению заболевания. Установленные Управлением Росздравнадзора но <адрес> недочеты в лечении Солдаткина не состоят в причинной связи с неблагоприятным течением заболевания.. Не отрицают, что были недостатки в лечении истца, за что и понесли административную ответственность. Но ДД.ММ.ГГГГ истец к ним поступил, а ДД.ММ.ГГГГ с его слов у него уже возник <данные изъяты>, за 3 дня <данные изъяты> не мог развиться и повредить ногу до такой степени. Потому и нельзя установить причинную связь с проводившимся истцу лечением и его переломом. Истец поступил к ним в учреждение с уже прогрессирующим заболеванием, с развитым <данные изъяты> и вины учреждения в этом нет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил подробный письменный отзыв на иск.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данной нормой закона истец обязан представить суду доказательства причинения ему морального вреда ответчиком, то есть доказательства нарушения неимущественных прав либо других нематериальных благ.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.Н. осужден по ч<данные изъяты>) по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Место отбывания наказания ФБУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.Н. поступил в областную больницу при ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ для обследования на МСЭК и определение группы инвалидности с диагнозом: Состояние после <данные изъяты>
Согласно выписке из медкарты стационарного больного Солдаткин А.Н. до осуждения находился на лечении в <адрес> клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Диагноз при выписке: <данные изъяты> Даны рекомендации: диета, наблюдение уролога, онколога, контроль ОАК, ОАМ, томоксифен 6 мес.
Согласно постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.Н. освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Согласно заключению медицинской комиссии областной больницы при ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный страдает заболеванием, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 п.6. Состояние его здоровья в настоящее время крайне тяжелое и прогноз для жизни неблагоприятный.
Из акта медицинского освидетельствования осужденного на наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в областной больнице при ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткину А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>. Хирургическое лечение. Прогрессирование. <данные изъяты>. <данные изъяты> с болевым синдромом. (4 клиническая группа диспансерного наблюдения).
Из анамнеза в акте следует, что со слов больного он в 2008 перенес операцию – <данные изъяты> справка с удалением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение областной больницы в плановом порядке на обследование перед МСЭ. При поступлении состояние больного удовлетворительное. Назначено обследование. ДД.ММ.ГГГГ при полном благополучии подвернул правую ногу, почувствовал резкую боль в правом бедре. При проведении рентгенографии выявлен патологический <данные изъяты>. Консультирован химиотерапевтом, травматологом, онкоурологом. За время нахождения в хирургическом отделении состояние больного прогрессивно ухудшается, увеличилось патологическое поражение правого бедра, нарастает болевой синдром и раковая интоксикация. Прогноз жизни неблагоприятный.
Из истории болезни № областной больницы ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> следует, что Солдаткин А.Н. поступил в областную больницу в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ для обследования на МСЭК и определение группы инвалидности с диагнозом: Состояние после <данные изъяты> справа (<данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ по рентгенографии правого бедра определяется патологический поперечный перелом в дистальной трети бедра на границе диафиза и <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. запись химиотерапевта ГУЗ ОКД, рекомендовано: консультации онкоуролога, радиолога; ДД.ММ.ГГГГ запись травматолога ГУЗ УОКБ, подтвержден диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано: гипсовая лангета, лечение основного заболевания;01.09.2009 даны рекомендации заместителя начальника областной больницы консультации онкоуролога и радиолога; ДД.ММ.ГГГГ больной консультирован онкоурологом ГУЗ ОКОД, диагноз: <данные изъяты>. Хирургическое лечение. Прогрессирование. <данные изъяты>). Рекомендовано: симптоматические лечение по месту жительства (или в УФСИН) под наблюдением онкоуролога и уролога, тамоксифен длительно, фитотерапия, анальгетики, в том числе и наркотические, при возможности провести курс… на область метастаза с противоболевой целью, продолжить гипсовую иммобилизацию, ходьба строго на костылях. Клинико-трудовой прогноз и прогноз течения заболевания неблагоприятный.
В судебном заседании был допрошен лечащий врач Солдаткина А.Н. – ФИО5 в качестве свидетеля, который показал, что Солдаткин А.Н. поступил в ФБУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, жалоб активно никаких не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ он споткнулся в душе, стал жаловаться на боль в ноге, сказал, что ушиб. Далее нарастал болевой синдром. Поэтому ему назначили рентген, который показал у него паталогический перелом. В дальнейшем он был проконсультирован травматологом. По его рекомендации была наложена на ногу лангета. Их лечение по перелому было симптоматичным, то есть только обезболивали. Также больной был проконсультирован химиотерапевтом ДД.ММ.ГГГГ, осмотра как такового не было, врач посмотрел записи из истории болезни, но химиотерапию врач не назначил, он специалист и более компетентен в этом. Препарат томоксифен Солдаткиным А.Н. не принимался, так как не было назначения химиотерапевтом, в выписке была дана только рекомендация. Сами химиопрепараты они выписывать не могут. Они вызывали для истца онкоуролога, ждали его долго, несколько раз посылали заявку, так как он сторонний специалист. После осмотра он дал неблагоприятный прогноз, сказал, что здесь может быть только ампутация. Контроль анализов проводили один раз в 10 дней.
По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Солдаткина А.Н. извещают, что факты, изложенные в его обращении, подтвердились. Диагностические и лечебные мероприятия в областной больнице ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в нарушение стандартов медицинской помощи проводились не в полном объеме. В отношении ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> составлены и направлены в суд протоколы об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.
Из медицинской карты №/<адрес> клинического <данные изъяты> диспансера Солдаткин А.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ операция: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписан домой.
Согласно справке серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.Н. является <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из дела освидетельствования в МСЭ следует, что у ФИО1 имеется диагноз: <данные изъяты>
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
По делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГУЗ «Ульяновское Областное бюро Судебно-медицинской экспертизы».
Так, согласно заключению экспертов №-М от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеперечисленное в п.1 выводов из истории болезни Солдаткина А.Н., комиссия пришла к выводам:
А. медицинская помощь больному Солдаткину А.Н. по поводу патологического перелома правого бедра до ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась. Рентгенография правого бедра выполнена только ДД.ММ.ГГГГ. Больной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился без иммобилизации, которая была выполнена только после консультации травматолога. Рентгенография и иммобилизация должны выполняться в экстренном порядке, т.е. в ближайшие часы после получения травмы.
Б. За время наблюдения в областной больнице ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> Солдаткин А.Н. получал только симптоматическое лечение по поводу <данные изъяты> (наркотические и ненаркотические анальгетики). Специфического лечения по поводу основного заболевания (<данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Дефицит массы тела 11-111 ст.) несмотря на рекомендации специалистов ГУЗ ОКОД и <адрес> клинической больницы не проводилось.
2. Солдаткин А.Н. находился на лечении в <адрес> клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. В дальнейшем поступил в областную клиническую больницу ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении БПК упал и получил травму – <данные изъяты>. На рентгенограммах правого бедра в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ «…<данные изъяты>
Учитывая основное заболевание, прогрессирование его и наличие <данные изъяты> в бедренной кости, а так же отсутствие данных за проводимое лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов установить причинную связь между нарушениями при оказании медицинской помощи Солдаткину А.Н. в областной больнице ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ампутацией правого бедра, произведенной ему ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, медицинские документы, заключение экспертов, показания свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не установлены факты причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, не установлена причинная связь между имевшимися нарушениями ответчика при оказании ему медицинской помощи и последующей <данные изъяты> правого бедра.
Операция по ампутации правого бедра истцу была проведена в связи с <данные изъяты> нижней трети бедра, что не связано с полученным ДД.ММ.ГГГГ патологическим <данные изъяты>, поскольку истец уже имел основное тяжкое заболевание: <данные изъяты> В момент перелома правого бедра на границе диафиза и метафиза бедра уже существовали выраженные изменения в зоне перелома в виде <данные изъяты>. Диагноз, установленный Солдаткину А.Н. при поступлении его в ФБУ ИК-№ аналогичный диагнозу, имеющемуся у него после отбытия наказания на момент установления группы инвалидности, за исключением <данные изъяты> правого бедра. Но согласно выводам экспертов неоказание своевременной медицинской помощи ответчиком в связи с переломом правого бедра, а именно своевременной рентгенографии и иммобилизации больного в указанный период времени не состоят в причинной связи с последующей <данные изъяты> правого бедра, также как и неоказание ответчиком специфического лечения по поводу основного заболевания.
При таких обстоятельствах исковые требования Солдаткина А.Н. к ФБУ ИК№ о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Солдаткина ФИО9 к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина