Дело № 2-3443/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
с участием адвоката Анисимова Л.С.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус» к Дорогову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус» (далее по тексту ООО « ЧОП «Сириус») обратилось в суд с иском к Дорогову С.А., указав, что ответчик обращался в суд с иском о том, что ООО « ЧОП «Сириус» якобы не оплатило ему заработную плату в размере 32000 руб. Однако, заработная ему выплачивалась в полном объеме в связи с чем его исковое заявление иначе как оговор и уничижение деловой репутации предприятия назвать невозможно. Поскольку он обратился в официальный орган (суд), а ЧОП чтит свою честь и достоинство (деловую репутацию), просит взыскать с Дорогова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда за уничижение деловой репутации предприятия в сумме 100000 руб. и государственную пошлину 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Борминский М.С. требования поддержал, дополнительно пояснив, что все сотрудники ЧОПов в городе Ульяновске между собой тесно общаются. И, вероятно, узнав о том, что в отношении их предприятия имеется дело в суде, на работу к ним могут и не пойти. Кроме того, узнав о такой ситуации, возможно, кто-то и из их клиентов откажется продлять с ними договоры.
Ответчик Дорогов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Алексеевой Л.И. С иском не согласен.
Представитель ответчика Алексеева Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что право на защиту своих нарушенных прав гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ. Полагая, что его право нарушено, Дорогов С.А. обратился с заявлением в суд. В удовлетворении его исковых требований ему было отказано. Данное решение им было обжаловано в кассационную инстанцию. Определением областного суда жалоба Дорогова С.А. оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения. Обратившись с заявлением в суд Дорогов С.А., реализовал свое конституционное право, при этом ни честь, ни достоинство, ни деловая репутация ООО «ЧОП «Сириус» не пострадала. В настоящее время в силу требований федерального закона все вступившие в законную силу решения судов публикуются в сени «Интернет». В удовлетворении иска просила отказать и взыскать с ООО «ЧОП Сириус» расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.
Выслушав лиц участвующих в деле, адвоката, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Дорогов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП Сириус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований Дорогова С.А. к ООО «ЧОП Сириус» было отказано. Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение заволжского районного суда г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности суду не представлено.
Таким образом, обращение Дорогова С.А. в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, является реализацией его конституционного права на обращение в суд, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус» к Дорогову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, степень сложности рассматриваемого дела, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЧОП Сириус» расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.. которые подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус» к Дорогову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус» в пользу Дорогова Сергея Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова