Дело № 2-2683/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
с участием прокурора Дуниной Е.В.,
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Александра Викторовича к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.В. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту – ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.
Он был трудоустроен в качестве швеи на швейный участок промышленной зоны ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ во время работы с ним произошел несчастный случай на производстве. Предполагает, что во время работы на швейной машинке ДД.ММ.ГГГГ около 20 00 часов сломалась металлическая игла и попала ему в правый глаз. Врач окулист его осмотрел лишь на 8-й день и направил на операцию. Однако обломки швейной иглы у него не были извлечены во время операции в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», как он полагает из-за отсутствия снимков, которые не были переданы врачам сотрудниками ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В настоящее время правый глаз не видит. Из-за отсутствия зрения на правый глаз он не может продолжать работать по специальности швеей, водить транспортное средство.
Просил взыскать с ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.
Истец Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель истца – Коробкова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Чернова А.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Просила взыскать с ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.
Дополнительно пояснила, что не согласна с выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве об отсутствии вины работодателя. Поддержала версию истца о причинах несчастного случая на производстве – получение травмы правого глаза в результате попадания сломанной швейной иглы. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда обосновала характером полученной травмы, степенью ее тяжести, последствиями полученной травмы в виде переносимых истцом нравственных и физических страданий, утраты трудоспособности на 30%, невозможности вести прежний образ жизни. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Норкина О.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Чернова А.В. не признала по следующим основаниям. Истец был трудоустроен в качестве швеи на швейный участок промышленной зоны ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В обязанности Чернова А.В. входило пошив одежды на швейной машинке. По прибытию в учреждение истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. С ним проводились инструктажи в объеме, достаточном для безопасного выполнения работ по пошиву одежды. ДД.ММ.ГГГГ во время работы с истцом произошел несчастный случай на производстве. Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. в составе бригады вышел на работу во вторую смену. Сменная выработка каждого работающего – 2 костюма. До ужина Чернов А.В. сшил две куртки. После ужина приступил к пошиву брюк. В помещении швейного цеха на подоконнике № лежали сигареты общего пользования. Около 20 часов Чернов А.В. взял одну из сигарет, сел за свою швейную машинку, закурил. После нескольких затяжек раздался хлопок, и Чернов А.В. почувствовал резкую боль в правом глазу. Осужденный сразу был доставлен в больницу, где ему было назначено необходимое лечение. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом окулистом. ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан рентген. ДД.ММ.ГГГГ в областной больнице ему была оказана первичная хирургическая обработка, после чего он был доставлен в больницу исправительного учреждения, где ему продолжили оказывать медицинскую помощь. При этом, в ГУЗ УОКБ Чернов А.В. был доставлен со всеми необходимыми документами. Согласно записям медицинской книжки, Чернов А.В. неоднократно отказывался от необходимых процедур. Полагала, что поскольку вины работодателя в несчастном случае на производстве комиссией не установлено, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ было отказано, необходимая медицинская помощь Чернову А.В. была оказана своевременно и в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица УФСИН России по Ульяновской области – Друзин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Чернова А.В. незаконными и необоснованными. Поддержал позицию представителя ответчика ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Аналогичные пояснения были даны и ранее допрошенным в судебном заседании представителем УФСИН России по Ульяновской области Мошковым А.Ю.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Агафонов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда. Пояснил, что принимал участие в расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с Черновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии под председательствующим главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ульяновской области Стешина Д.В., в которую также входило ряд сотрудников УФСИН и ФБУ ИК-9. Несчастный случай произошел с истцом ДД.ММ.ГГГГ, материалы расследования поступили в Фонд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была проведена экспертиза несчастного случая с Черновым А.В. по материалам расследования. Несчастный случай признан страховым заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 истец обратился в Фонд по вопросу выплаты страхового возмещения. В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеназванного Закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Представитель третьего лица – ГУЗ УОКБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании Новоселов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил разрешить спор на усмотрение суда. Пояснил, что по сведениям журнала операций отделения микрохирургии глаза ГУЗ УОКБ хирург того же отделения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ прооперировала Чернова А.В. Другой медицинской документации и информацией об обстоятельствах получения Черновым А.В. травмы, ГУЗ УОКБ не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ГУЗ УОКБ.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.
К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, Чернов А.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ск был принят на работу по профессии швея в ГУП ИК-9. Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на базе имущественного комплекса ГУП ИК-9 создан учебно-производственная мастерская (центр трудовой адаптации осужденных) без образования юридического лица.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1) следует, что стаж работы Чернова А.В., при выполнении которой произошел несчастный случай, составлял 7 месяцев. Вводный инструктаж с истцом был проведен ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай – ДД.ММ.ГГГГ.
Несчастный случай произошел в учебно-производственном здании, расположенном на территории промышленной зоны ИК-9. На четвертом этаже здания слева от входа на этаж размещен швейный участок. На участке в два ряда по длине помещения установлены швейные машины. На седьмой швейной машине первого ряда работал швея Чернов А.В. Рабочее место Чернова А.В. аттестовано по условиям труда, швейная машина технически исправна, прошла планово-предупредительный ремонт. На 3-м подоконнике оконного проема россыпью лежали сигареты фабричного изготовления общего пользования. На этаже находится комната мастеров, санитарно-бытовые помещения, определено место для курения.
В акте изложены обстоятельства несчастного случая.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов бригада, в состав которой входил Чернов А.В., согласно распорядку дня в учреждении ИК-9 для осужденных второй смены вышла на работу во вторую смену в промышленную зону на швейный участок. Начальником участка бригаде было выдано сменное задание на пошив спецодежды, включающей в себя куртку и брюки. Сменная выработка для каждого работающего – два костюма. После 17 часов, контроль за безопасным производством работ в промышленной зоне был возложен на производственного мастера лейтенанта внутренней службы ФИО12 Бригада приступила к работе. До 19 часов Чернов А.В. сшил две куртки. С 19 часов до 19 часов 30 минут согласно распорядку дня у бригады был ужин. После ужина Чернов А.В. приступил к пошиву брюк. В помещении швейного участка на подоконнике № лежали россыпью сигареты общего пользования. Сигареты осужденными приобретаются в магазине учреждения и поступают в передачах от родственников. Около 20 часов Чернов А.В. взял одну из сигарет, сел за свою швейную машину и прикурил ее от зажигалки. Зажигалку положил в ящик рабочего стола. Чернов А.В. сделал несколько затяжек и продолжил пошив брюк, держа сигарету во рту. При очередной затяжке раздался хлопок, и Чернов А.В. почувствовал резкую боль в правом глазу. Из глаза шла кровь. Чернов А.В. вышел в раздевалку и сказал старшему смены о несчастном случае. ФИО11 отвел Чернова А.В. в дежурную часть, откуда Чернова А.В. отвели в Ульяновскую областную больницу для осужденных.
Характер полученных повреждений – проникающее ранение <данные изъяты>
Причины несчастного случая – воздействие инородного тела на глаз.
Нарушений законодательства об охране труда, которые привели к несчастному случаю, со стороны администрации ФГУ ИК-9 не выявлено.
Лиц, нарушивших государственные нормативные требования по охране труда, которые привели к несчастному случаю, не выявлено.
Грубая неосторожность пострадавшего отсутствует.
Актом также определен перечень мероприятий по устранению причин несчастного случая: обеспечить контроль со стороны администрации колонии за соблюдением правил пожарной безопасности осужденными на территории производственного участка; провести внеплановый инструктаж на рабочем месте по итогам расследования несчастного случая с Черновым А.В.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести травма, полученная Черновым А.В., признана тяжелой.
При расследовании несчастного случая на производстве, комиссией были опрошены, как пострадавший, так и очевидцы.
Из протокола опроса Чернова А.В. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он взял одну из сигарет, лежавших россыпью на подоконнике в помещение швейного участка, сел за рабочее место и закурил. Сигарету прикурил от зажигалки, которую положил в ящик стола. Сделал несколько затяжек и продолжил шить. Затем услышал хлопок, после чего почувствовал резкую боль в правом глазу. При этом также пояснил, что имеется специально отведенное место для курения. Его сразу через дежурную часть доставили в больницу.
Из собственноручных объяснений ФИО11 и протокола его опроса главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент несчастного случая, произошедшего с Черновым А.В., он находился в раздевалке. Около 20 часов туда зашел Чернов А.В., попросил проводить в медсанчасть. Чернов А.В. пояснил, что закурил сигарету на рабочем месте, которая взорвалась.
Из рапорта ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с Черновым А.В. произошел несчастный случай на производстве. Чернов А.В. был доставлен в больницу. Со слов Чернова А.В. ему известно, что он взял сигарету на подоконнике швейного участка, прикурил, сигарета взорвалась, часть того, чем была начинена сигарета, попала ему в глаз.
Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Черновым А.В., составленного комиссией в составе главного инженера ФГУ ИК-9 ФИО16 и инженера ОТ и ТБ ФГУ ИК-9 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 комиссией было осмотрено место происшествия. Обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменились. Осматривался швейный участок и место, где произошел несчастный случай. Швейная машинка, за которой работал Чернов А.В., была исправна. На подоконнике № лежали россыпью сигареты общего пользования. Травма Чернову А.В. была нанесена от вспышки неустановленного вещества, находящегося в сигарете, при ее закуривании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 поддержал отраженные в протоколе осмотра обстоятельства. Дополнительно пояснил, что после произошедшего с Черновым А.В. несчастного случая, на его машинке до осмотра места происшествия обстановка оставалась неизменной. Были осмотрены все швейные машинки. Машинки находились в рабочем состоянии. Швейные иглы были на месте, целые. По машинке, на которой работал Чернов А.В., был составлен акт технического состояния. Поскольку он длительное время работает инженером ОТ и ТБ ФГУ ИК-9, ему известно, что никаких защитных очков для работы на швейной машинке не требуется. В практике работы швейного цеха ФБУ ИК-9 не было случая, чтобы иглы швейных машинок ломались и ранили рабочих. Это теоретически и практически невозможно, поскольку если игла и ломается при работе, то она в любом случае остается в ткани.
Из акта технического состояния швейной машины класса 1022М инвентарный номер №, составленного комиссией в составе главного инженера ФГУ ИК-9 ФИО16, старшего инженера группы главного механика капитана вн.сл. ФИО18, старшего инженера ОТ и ТБ ФГУ ИК-9 ФИО11, следует, что при осмотре было проверено техническое состояние машины, наличие защитных ограждений. Неисправностей и отклонений от нормы механической и электрической части оборудования не выявлено. Защитное ограждение имеется. Швейная машина находилась на момент осмотра в технически исправном состоянии.
Согласно постановлению следователя СО по Заволжскому району города Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В рамках проведенной прокуратурой проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Чернова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее оскольчатое ранение <данные изъяты> Повреждение правого глаза у Чернова А.В. получено в результате оскольчатого ранения и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии для определения степени тяжести была назначена дополнительная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение правого глаза у Чернова А.В. причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В связи с тем, что инородное тело (осколок) у Чернова А.В. не было удалено из правого глаза, ответить на вопросы о том, могли ли указанные повреждения образоваться при обстоятельствах, установленных в ходе расследования тяжелого несчастного случая, в частности при курении Черновым А.В. сигареты, или при обстоятельствах, указанных Черновым А.В. в ходе проверки, проведенной Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, в частности при изломе металлической иглы швейной машинки и попадании ее в правый глаз Чернова А.В., не представляется возможным.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на рентгенограммах Чернова А.В. установлена тень инородного тела металлической плотности в полости правой глазницы. Тень имеет удлиненную форму размерами около 5х1-2мм, четкие контуры, один заостренный и другой скругленный концы. Установить, является ли инородное тело концом швейной иглы, не представляется возможным.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работает врачом - офтальмологом отделения микрохирургии глаза ГУЗ УОКБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал также по совместительству в больнице для осужденных ФБУ ИК 9. Из медицинских документов, имеющихся на Чернова А.В., следует, что он впервые осмотрел Чернова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен диагноз проникающее ранение роговицы <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чернову А.В. были сделаны снимки, после чего он был направлен на первичную хирургическую обработку в ГУЗ УОКБ. Данная операция ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена. Из медицинских карточек видно, что снимки до момента проведения операции имелись. Ни один врач не будет делать операцию без снимков. По прибытии в больницу ФБУ ИК-9 Чернов А.В. продолжил лечение. Из медицинской карточки также следует, что Чернов А.В. не всегда выполнял предписание врачей. Пояснил также, что факт осмотра Чернова А.В. специалистом офтальмологом не в день травмы, а спустя несколько дней не повлиял на заключительный диагноз. Первоначальное лечение с момента поступления в больницу Чернову А.В. было адекватным полученной травме. Все имеющиеся последствия, явились именно последствиями травмирующего воздействия, а не проведения операционного вмешательства спустя непродолжительное время после получения травмы. Инородное тело не было извлечено не по вине врачей либо сотрудников исправительного учреждения, а исходя из медицинских показаний. Иные операции по восстановлению работоспособности глаза проводятся после подобных травм в плановом, а не экстренном порядке, и спустя определенное время.
Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель ФИО11, работающая врачом офтальмологом - хирургом в ГУЗ УОКБ. Дополнительно пояснила, что ею проводилась первичная хирургическая обработка травмы Чернова А.В. Глаз, как орган был восстановлен. Во время операции снимки глаза имелись. В противном случае она бы не проводила операцию. Инородное тело не было извлечено по медицинским показаниям. Исходя из имеющегося у нее опыта работа (с ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что характер самой травмы исключает возможность получения ее при изломе иглы на швейной машине. При травмировании глаза иглой рана выглядит иначе. При этом не исключила возможность получения подобной травмы в результате взрыва сигареты. Исходя из медицинской карточки Чернова А.В. пояснила, что с момента получения последним травмы и до проведения ею операции, лечение больному назначалось правильное.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не представлено в судебном заседании каких-либо убедительных доказательств причинения травмы Чернову А.В. при иных обстоятельствах, чем изложено в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации ФБУ ИК-9 не был обеспечен должный контроль за соблюдением правил пожарной безопасности осужденными.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств несчастного случая на производстве, Чернов А.В. получил травму правого глаза инородным телом, содержащимся в сигарете, которую осужденный курил на рабочем месте.
При этом, согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах (параграф 3).
Согласно Инструкции о мерах пожарной безопасности на швейном участке, утвержденной начальником учреждения ФГУ ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за соблюдением правил пожарной безопасности на участке возлагается по приказу на мастера участка.
Из материалов расследования несчастного случая на производстве следует, что в момент произошедших с Черновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ событий, мастера на производственном участке не было.
Более того, как следует из материалов дела, травма Черновым А.В. была получена в результате взрыва сигареты. Сигарету он взял с подоконника. Сигареты лежали россыпью для общего пользования осужденными.
В данном случае со стороны администрации ФБУ ИК-9, являющегося режимным учреждением, так же не был обеспечен надлежащий контроль за поступлением на территорию учреждения запрещенных к использованию предметов, а также контроль за правилами пожарной безопасности.
Как следует из обозренных в судебном заседании медицинских карточек осужденного Чернова А.В., в связи с полученной травмой проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена первичная хирургическая обработка травмы. ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. был выписан на амбулаторное лечение.
Из материалов дела освидетельствования МСЭ Чернова А.В. следует, что истец первично был освидетельствован МСЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № группа инвалидности Чернову А.В. не установлена.
Актом освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Чернову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
По жалобе Чернова А.В., последний был освидетельствован экспертным составом. Из выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены вышеизложенные решения МСЭ.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, истец по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Чернова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Чернова А.В. в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, молодой возраст, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит требования Чернова А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 25000 руб. Данную сумму суд расценивает, как достаточную для компенсации указанного вреда, причиненного при вышеизложенных обстоятельствах.
На основании изложенного, в удовлетворении остальной части иска Чернову А.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернова Александра Викторовича к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу Чернова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чернову Александру Викторовичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова