о возмещении затрат на обучение

Дело № 2-2990/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.Р.,

с участием адвоката Асафьевой Е.В.,

при секретаре Бычихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Еракиной Ольге Викторовне о возмещении затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФБУ ИК-9) обратилось в суд с иском к Еракиной О.В. о возмещении затрат на обучение указывая, что ответчица проходила службу в должности врача-фтизиатра <данные изъяты> при ФБУ ИК-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о службе в УИС на срок 5 лет. В период прохождения службы Еракина О.В. прошла обучение по специальности «<данные изъяты>» в интернатуре на факультете последипломного, дополнительного и высшего сестринского образования Института медицины, экологии и физической культуры УлГУ. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трехстороннему договору на оказание платных образовательных слуг от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчиком, оплачивающим услуги по обучению Еракиной О.В., является ФБУ ИК-9. ДД.ММ.ГГГГ Еракина О.В. была уволена из уголовно- исполнительной системы по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). Ответчица более не является сотрудником уголовно-исполнительной системы и, следовательно, после окончания обучения не сможет отработать затраченные на ее обучение денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ). Просят взыскать с ответчицы затраты на обучение в Институте медицины, экологии и физической культуры УлГУ в сумме 41000 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца Норкина О.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что с ответчицей был заключен Ученический договор, по условиям которого она в течение 5 лет после окончания обучения обязалась работать в Учреждении. Еракина О.В. обучение прошла, однако уволившись без уважительной причины, возместить ФБУ ИК-9 затраты на её обучение отказывается.

Ответчица Еракина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что была принята на аттестованную должность врача <данные изъяты> ФБУ ИК-9, однако на тот период не имела сертификат и удостоверение по специальности «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ была принята на 0,5 ставки по совместительству врачом дерматовенерологом. В сентябре 2009 года к моменту прохождения лицензирования Областной больницы при ФБУ ИК-9 и приезду московской комиссии, была направлена руководством ФБУ ИК-9 на прохождение интернатуры по специальности «<данные изъяты>», при этом никакой инициативы не было. С приказом о направлении на учебу её не знакомили и копию приказа не вручали, ученический договор по требованию руководства она заполнила, но не подписывала, условия его не читала. В мае 2010 года её гражданский муж был задержан в подозрении в совершении преступления и заключен под стражу, в связи с этим под давлением сотрудников оперативного отдела ФБУ ИК-9 написала рапорт об увольнении по собственному желанию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Ханбикова Д.К. в судебном заседании посчитала исковые требования законными и обоснованными. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником УФСИН России по Ульяновской области и Еракиной был заключен ученический договор, согласно которому ответчица обязалась успешно пройти курс обучения в интернатуре по специальности «<данные изъяты>» с последующим присвоением квалификации «врач — фтизиатр», по окончании обучения и успешного прохождения аттестации пройти службу в уголовно-исполнительной системе по приобретенной после обучения специальности в течение не менее пяти лет, в случае невыполнения этого обязательства, полностью возместить расходы, понесенные в связи с ее обучением. Еракина была уволена из УИС по собственному желанию, при этом возместить расходы, произведенные учреждением в связи с ее обучением в добровольном порядке отказывается. Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительство РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены категории студентов — выпускников, которые освобождаются от возмещения затрат на обучение, однако Еракина к таковым не относится.

Выслушав представителя истца, ответчицу, адвоката, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Еракина О.В. назначена на должность врача-<данные изъяты> ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В период действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ с Еракиной О.В. заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного ученического договора Работодатель обязуется организовать и оплатить обучение Еракиной О.В. в интернатуре на факультете последипломного, дополнительного и высшего сестринского образования Института медицины, экологии и физической культуры УлГУ с последующим присвоением квалификации «<данные изъяты>». Срок обучения 1 год (п.п.1.1.,1.3).

В свою очередь Еракина О.В. обязалась по окончании обучения и успешного прохождения аттестации пройти службу в уголовно-исполнительной системе по приобретенной после обучения специальности в течение не менее 5 лет (п.3.2.2.).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УлГУ, ФБУ ИК-9 и Еракиной О.В., ФБУ ИК-9 оплачивает обучение Еракиной О.В. по специальности «фтизиатрия» в интернатуре на факультете последипломного, дополнительного и высшего сестринского образования Института медицины, экологии и физической культуры УлГУ. Срок обучения в соответствии с п.п.1.1., 6.1. договора составляет 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 41000 руб. 00 коп.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФБУ ИК-9 перечислило на счет УлГУ денежные средства в размере 41000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору обучения врачей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Еракина О.В. представила суду документы, свидетельствующие о прохождении обучения в соответствии с условиями Договора, а именно удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении интернатуры по специальности «фтизиатрия» и сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специальности «<данные изъяты>».

Из п.п. 4.1.,4.2. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае если Ученик не выполнит обязательства, предусмотренные п.3.2.2 Договора, он обязан полностью возместить Работодателю расходы, понесенные последним в связи с обучением Ученика в соответствии с настоящим Договором. Ученик освобождается от этой ответственности, если будет уволен из УИС по основаниям, предусмотренным п.п. <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Доводы ответчицы и её адвоката о том, что, подпись в Ученическом договоре Еракиной О.В. не принадлежит и поэтому он считается незаключенным, суд находит несостоятельными.

Еракина О.В. в судебном заседании не оспаривала, что свои данные в Ученическом договоре (фамилия, имя отчество, место регистрации и фактического проживания) она указывала собственноручно. И это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями Договора, и согласилась с ними. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что в сентябре 2009 года на совещании врачам Больницы ФБУ ИК-9 было предложено пройти обучение за счет Учреждения, в том числе и Еракиной О.В., которой был передан бланк Ученического Договора для заполнения. При этом еще и устно были озвучены последствия увольнения после окончания обучения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Еракина О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п.«а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел, однако. затраты, понесенные ФБУ ИК-9 на её обучение не возместила.

Из вышеизложенного следует, что принятые на себя обязательства по ученическому договору Еракина О.В. не исполнила.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица не представила суду доказательств в подтверждение уважительности причин увольнения. Её доводы о том, что она была вынуждена уволиться из-за давления сотрудников оперативного отдела ФБУ ИК-9, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалом дела контракт расторгнут по её инициативе и формулировка увольнения - по <данные изъяты> (по собственному желанию) Положения о службе в органов внутренних дел Еракиной О.В. в установленном порядке не оспорена.

Доводы ответчицы о том, что на обучение она была направлена по инициативе Работодателя, правового значения не имеют и поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как указывалось выше контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Еракиной О.В. расторгнут еще до окончания её обучения, и фактически отработанного периода после окончания обучения ответчица не имеет, поэтому затраченные на эти цели истцом денежные средства подлежат возмещению в полном объеме, в размере 41000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 430 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить.

Взыскать с Еракиной Ольги Викторовны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» затраты, понесены на обучение в размере 41000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1430 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.