Дело № 2-2857/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренцива Тараса Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Учебный Центр «АрхиКАМ» о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Кренцив Т.М. обратился в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Учебный Центр «АрхиКАМ» (далее ООО «МУЦ «АрхиКАМ») о защите прав потребителя, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Согласно договору ответчик взял обязательство по своевременной доставке строительных, сантехнических, электротехнических и отделочных материалов. Ответчик постоянно задерживал поставку материалов, что вело к замедлению сроков строительства. Несмотря на то, что по условиям договора очередной платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика он внес платеж ДД.ММ.ГГГГ. Однако стройматериал доставлен не был, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ему уведомление о расторжении договора. Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 626 829 руб. Стоимость строительных материалов согласно накладным составляет 902 115 руб.50 коп. Он внес по квитанциям 2100 000 руб. Он обращался к ответчику с требованием о возврате 571 055 руб.50 коп., однако получил отказ.
По результатам строительно-технической экспертизы стоимость работ, выполненных подрядчиком, с учетом стоимости строительных материалов составила 1129 837 руб., истцом внесена сумма 2100 000 руб., поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 970163 руб.
Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 970 163 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Кренцив Т.М., его представители Советкина Т.В.и Кренцива Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «МУЦ «АрхиКАМ» Егорушкин С.И. и Егорушкина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Из письменных возражений на иск следует, что истец умышленно создает условия для взыскания с организации денежных средств; при выполнении договора подряда между Заказчиком и Подрядчиком сложились конфликтные ситуации, которые привели к неприязненным отношениям. Истец не обращался по вопросу возврата денежных средств, поскольку сумма в исковом заявлении в размере 571055 руб. является надуманной. Подрядчиком произведено материальных затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (потрачено на материал, выполнение работ, предоставление транспортных услуг и услуг по организации строительства дома) на сумму 2062760 руб.
С учетом мнения истца и его представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «МУЦ «АрхиКАМ» в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
К указанным отношениям применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, законы о защите прав потребителей.
В соответствии с нормами ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
В судебном заседании установлено, что между истцом Кренцив Т.М. (заказчиком) и ответчиком ООО «МУЦ «АрхиКАМ» в лице директора Егорушкина В.И. (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по которому ответчик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома «под ключ» в соответствии с эскизным дизайн-проектом и перечнем выполняемых работ, на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, <адрес> (п.1.1). Кроме того, ответчик принял на себя обязательство по снабжению строительного объекта строительными, сантехническими, электротехническими и отделочными материалами (подбор, доставка, разгрузка, складирование) согласно ведомости материала, в том числе и имеющегося в наличии материала у Подрядчика (п.1.2). Истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором в сумме 2624000 руб. (л.д.29-33).
В соответствии с п.3 договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику за организацию и проведение строительных и других работ (п.1.1) вознаграждение в размере 819000 руб.; за строительный и другой материал (п.1.2) вознаграждение в размере 1805000 руб.; итого общая стоимость договора составляет 2624000 руб.
Порядок расчетов: при подписании договора авансовый платеж в размере 1000000 руб. – закупка стройматериала, аванс за работу. Следующий обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб. – закупка материала.
Последующие платежи выплачиваются следующим образом: 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 124000 руб. – остаток денежных средств выплачивается при сдаче результатов работ заказчику и подписании акта выполненных работ, итого 1124000 руб.
Остаток денежных средств 1124000 руб. выплачивается согласно графику в течение 300 календарных дней.
В соответствии с п.5 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ: окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
По смыслу норм ст.ст.1102,1103 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы потребителю возвращается оплаченная цена работы; при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора уплатил ответчику 1000 000 руб. – аванс по договору, ДД.ММ.ГГГГ – также в качестве аванса по договору 500 000 руб.
Несмотря на то, что следующий платеж по договору истец должен произвести ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику 300000 руб. в качестве очередного платежа по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уплатил ответчику 300000 руб. также в качестве очередного платежа по договору, хотя по графику следующий платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истец уплатил ответчику 2010000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.25-28). Таким образом, со своей стороны истец свои обязательства выполнил.
Напротив, ответчик в установленный договором срок – со ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполняет свои обязательства по строительству жилого дома по <адрес> г.Ульяновска.
На основании п.п.4.2, 4.5 договора стороны в обязательном порядке подписывают не реже 1 раза в 30 дней промежуточные акты о выполнении текущих работ. Однако данные условия ответчиком также нарушались, за период со ДД.ММ.ГГГГ представлено истцу три промежуточных акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний акт и накладные от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписал, поскольку возникли разногласия по поводу объема выполненных работ и количества строительного материала (л.д.34-44).
Доводы истца и его представителей о том, что ответчик постоянно задерживал с поставкой строительных материалов на объект, что вело к замедлению сроков строительства, в накладных имеются грубые ошибки, в результате чего стоимость строительного материала по накладным завышена, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п.11.1 договора возникшие между сторонами разногласия должны разрешаться путем переговоров. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил истцу претензионное письмо, из которого видно, что ООО «МУЦ «АрхиКАМ» прекращает проведение работ и поставку строительного материала до момента подписания промежуточных актов и накладных. На требование истца представить документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, смету и график выполнения работ, директор ООО «МУЦ «АрхиКАМ» ответил отказом, ссылаясь на то, что предоставление требуемых документов договором не предусмотрено (л.д.45-47).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУЦ «АрхиКАМ» сообщил заказчику Кренциву Т.М. о том, что расторгает договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и признает, что за подрядчиком образовалась задолженность в размере 82193 руб. (л.д.48).
Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что Кренцив Т.М. со своей семьей переехал в недостроенный дом, т.к. у них были проблемы с подрядчиком. Строительство дома затягивалось из-за отсутствия строительных материалов, поэтому рабочие часто сидели без дела и все время просили заплатить им за работу, возмущались, у них были скандалы с их директором. Сначала была одна бригада, потом появилась другая, затем строительство дома остановилось, подрядчик скрылся. Когда Кренцив начинали строить дом, они были жизнерадостными, активными, сейчас все время ходят поникшими, у них болят ноги, поднимается давление, приходится делать все самим, помогали родственники. Внучка Полина постоянно болеет, ее иногда забирали к себе родственники. В доме нет электричества и отопления.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а также право суда рассмотреть дело в отсутствие стороны по имеющимся доказательствам в случае неявки в судебное заседание и непредставления возражений и доказательств по делу, однако, ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств, в том числе доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд исходит из объяснений стороны истца и имеющихся доказательств.
Доводы представителей ответчика в возражениях на иск о том, что строительный материал, предоставленный подрядчиком, использовался заказчиком на собственные нужды, для строительства бани и гаража, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств того, что работы подрядчиком ООО «МУЦ «АрхиКАМ» были прекращены по вине Кренцив Т.М., в суд представлено не было.
Кроме того, ни договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрен отказ подрядчика от исполнения договора в случае не подписания заказчиком актов и накладных.
В процессе рассмотрения дела назначалась строительно-техническая экспертиза, представлено заключение Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исследования, при определении объемов работ, выполненных подрядчиком ООО «МУЦ «АрхиКАМ», установлено, что объемы работ, указанные в промежуточных актах, не соответствуют фактически выполненным. Стоимость выполненных подрядчиком работ (с учетом стоимости всех материалов – основных и вспомогательных) при строительстве дома <адрес> по <адрес> в г.Ульяновске на дату окончания работ (3 кв. 2010 г.) составляет 1129837 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. Стоимость выполненных подрядчиком работ (без учета стоимости всех материалов – основных и вспомогательных) при строительстве дома № <адрес> по <адрес> в г.Ульяновске на дату окончания работ (3 кв. 2010 г.) составляет 299745 (двести девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) руб. (л.д.128-162).
На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда по строительству жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, и взыскании с ответчика 970 163 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на своевременное выполнение работ по заключенному им с исполнителем договору и добровольное удовлетворение требований потребителя, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, период допущенных нарушений прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.
Таким образом, с ООО «МУЦ «АрхиКАМ» в пользу Кренцив Т.М. подлежит взысканию 970163 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, и компенсация морального вреда 10 000 руб.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ООО «МУЦ «АрхиКАМ» в пользу Кренцив Т.М. также подлежат взысканию судебные расходы за телеграммы по извещению представителей ответчика в сумме 528 руб.80 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлинав сумме 13101 руб.60 коп.
Кроме того, с ООО «МУЦ «АрхиКАМ» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 руб.
На основании ст.ст.730,740,309,310,1102,1103 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,103,233-237,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кренцив Тараса Михайловича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Учебный Центр «АрхиКАМ» и Кренцивом Тарасом Михайловичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Учебный Центр «АрхиКАМ» в пользу Кренцива Тараса Михайловича 970163 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, моральный вред 10000 руб., судебные расходы 528 руб.80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Учебный Центр «АрхиКАМ» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по оплате услуг эксперта 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой Учебный Центр «АрхиКАМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину 13101 руб.60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Царапкина