Дело № 2-3616/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Дианы Андреевны к открытому страховому акционерному обществу «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортных средств – <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Гордееву В.Н. и <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей ей под управлением Кондратьева П.Н. Автомобиль застрахован по риску КАСКО в ОАСО «АСтрО-Волга». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ повреждены и подлежат замене и ремонту несколько элементов автомобиля. Представитель страховой компании присутствовал на осмотре транспортного средства. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы по КАСКО было принято к оплате, данный случай был признан страховым. Однако страховые выплаты до настоящего времени не произведены. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 211470 руб. 54 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Картал» утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 20256 руб. Для проведения оценки были произведены расходы на услуги оценщика в размере 4000 руб. О проведении экспертизы была отправлена телеграмма, стоимость которой составила 165 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 235901 руб. 08 коп., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 руб. 01 коп.
В судебном заседании истица Кондратьева Д.А. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истицы Кондратьевой Д.А. – Голубкова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 199831 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 165 руб. 54 коп, УТС в размере 19726 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 руб.01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Исковые требования обосновала доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» Рубцова В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с размером восстановительного ремонта в сумме 199831 руб. 08 коп. согласна. УТС не подлежит возмещению, так как по риску «Утрата товарной стоимости» автомобиль истицы не был застрахован. Кроме того, поскольку автомобиль застрахован по агрегатному виду страхования, ранее с участием автомобиля истца уже имелось ДТП, то размер выплаты подлежит взысканию с учетом применения коэффициента 0,98.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Кондратьев П.Н. и Гордеев В.М. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебном заседания.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на перекресте <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей истице под управлением Кондратьева П.Н. и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Гордеева В.М.
Водитель Кондратьев П.Н. привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административной ответственности за нарушением п. 13.11 ПДД, так как на перекресте равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа и совершил с ней столкновение.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что истица Кондратьева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № №.
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №, вариант страхования – агрегатное, риски «Ущерб», «Угон», страховое возмещение производится без учета износа, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в результате аварий, стихийных бедствий, пожара (раздел 3).
Из вышеизложенного следует, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым риском, что обязывает страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Fabia регистрационный знак О 234 ВМ 73, получил механические повреждения.
Как следует из отчета № составленного обществом с ограниченной ответственностью «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет 224112 руб. 70 коп.
Согласно отчета № составленного обществом с ограниченной ответственностью «Картал» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20265 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он составлял отчеты по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС. Из суммы восстановительного ремонта следует вычесть работы по окраске диска колеса на общую сумму 1440 руб., работы по подбору колера на сумму 600 руб., а также стоимость подкрылок переднего левого колеса в сумме 1203 руб. стоимость бампера заднего в размере 2610 руб. Данные позиции подлежат исключению, поскольку диски идут под замену, а новые диски не требую покраски, за бампер задний страховая компания уже выплачивала стоимость восстановительного ремонта.
Согласно п. 5.8.1 агрегатное страхование – по данному варианту при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре страхования, уменьшается на сумму выплаченного Страховщиком страхового возмещения.
Сумма страхового возмещения по транспортному средству определяется с учетом коэффициента расчета убытков, то есть в таком проценте от причиненного ущерба, какой составит страховая сумма с учетом страховых выплат по ранее заявленным страховым случаям (при варианте агрегатного страхования) по отношению к действительной стоимости объекта страхования на момент страхового случая.
Коэффициент расчета убытков в данном случае составляет 0,98, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании (300000 руб. – 5380 руб.): 300000 руб. = 0,98, где 300000 руб. – страховая сумма, 5380 руб. – сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 195834 руб. 46 коп. (199 831 руб.08 коп. х 0,98).
Находит суд подлежащими удовлетворению частично и требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19331 руб. 97 коп. (19726 руб. 50 коп. х 0,98).
Как следует из норм ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные интересы, связанные с риском повреждения имущества. Величина же утраты товарной стоимости автомобиля отражает дополнительное снижение рыночной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и вызванного им последующего восстановительного ремонта, а потому утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП затрагивает именно имущественные интересы истца, непосредственно связанные с повреждением автомобиля.
При этом утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и связанных с ним последующих ремонтных воздействий. Упущенная выгода в силу норм ст. 15 ГК РФ - это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости не может представлять собой упущенную выгоду, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наступает в реальной действительности независимо от того, продаст ли владелец в последующем данный автомобиль и получит ли он от этого доходы, либо будет продолжать пользоваться им сам в том товарном виде, в котором автомобиль оказался в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.
В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
В силу норм ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), то есть изложенная специальная норма закона, регулирующая отношения по страхованию, ограничивает возмещение убытков по договору имущественного страхования только пределами страховой суммы и не содержит указания на возможность предусмотреть в договоре сторон возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, ограничение возмещения ущерба от ДТП по договору добровольного страхования средств транспорта только стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета утраты его товарной стоимости противоречит требованиям ст.929 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.
Поскольку подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба, соответствующего стоимости восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости автомобиля, то, соответственно, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 4000 руб., уплаченные за составление отчетов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5393 руб. 32 коп., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы на осмотр транспортного средства в размере 165 руб. 54 коп., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, с учетом количества и длительности судебных заседаний по делу, категории дела, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 3500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондратьевой Дианы Андреевны к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Кондратьевой Дианы Андреевны материальный ущерб в размере 195834 руб. 46 коп., утрату товарной стоимости в размере 19331 руб. 97 коп, расходы по составлению отчетов в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова