Дело № 2-3117/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендерова Ильи Федоровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Искендеров И.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства Обороны РФ (далее по тексту ФГУП «31 Арсенал»), Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на технической территории воинской части № ФГУП «31 Арсенал», вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц названной части, на второй эстакаде мастерской № цеха № боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище, в ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате указанного возгорания пороха, произошло множество мощных взрыв здания № цеха № войсковой части 34236, от чего загорелись и полностью выгорели здания №, 2 цеха №, здания артиллерийских цехов № и 3, а также другие здания и сооружения названной части. В результате сильных взрывов ударной волной и от вибрации от взрывов было повреждено имущество в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему, отцу, матери, сестре и племяннику на праве общей долевой собственности в равных долях. Расчет ущерба, наименование видов испорченного имущества и денежная сумма требующаяся для полного восстановления имущества указана в отчете об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) отделки помещений и имущества по адресу: <адрес>, который был выполнен квалифицированным специалистом – оценщиком Центра оценки и экспертизы ООО «Уралец» Быстровым А.В. Из указанных в отчете об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) отделки помещений и имущества по адресу : <адрес> собственниками квартиры были затрачены денежные средства для установки ДД.ММ.ГГГГ новой балконной рамы. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 66435 руб. 30 коп., расходы за проведение оценки в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2193 руб. 10 коп.
В судебном заседании истец Искендеров И.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 10484 руб. 37 коп. Требования обосновал доводами, изложенными в иске. Дополнил, что квартира расположена на первом этаже, окна выходят на Арсенал. В результате взрыва была повреждена пластиковая балконная рама, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Рама ремонту не подлежала, поскольку была сильно деформирована в сторону квартиры, почти все стекла были разбиты. Поскольку рама не подлежала ремонту, то ДД.ММ.ГГГГ была установлена новая пластиковая рама за 37080 руб. В результате взрыва был поврежден на кухне большой стеклопакет, который впоследствии был отремонтирован бесплатно Альянс-Поволжье. Также на кухне слева и в ванной комнате повреждена кафельная плитка, она стала «шататься». Кафельную плитку на кухне выкладывал его отец примерно 27 лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ данная плитка была вновь положена на стену, предварительно была снята данная плитка. В ванной комнате плитка была установлена также примерно 27 лет назад. После взрыва 3 плитки отвалились, и он самостоятельно приклеил их обратно. Дефекты на кафельной плитке были обнаружены его мамой в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она проводила ежемесячную уборку квартиры, поэтому данные дефекты не были отражены в дефектном акте.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по делу.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Искендерова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после взрыва пришлось менять балконную раму, поскольку отремонтировать ее было нельзя. Отливы и подоконник они не меняли.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Искендеров Ф.В., Костина Е.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костина С.О., в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания. В предоставленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ященко А.Д. и Егорова Н.И. пояснили, что после взрыва в ФГУП «31 Арсенал» балконная рама в квартире истца была повреждена, деформирована, не подлежала восстановлению.
Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо Искендерову Т.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ - войсковая часть №.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортам здания цехов №, которые находятся на территории войсковой части №, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей № БП - У от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный Федеральным агентством по промышленности от ДД.ММ.ГГГГ № БВОП ДД.ММ.ГГГГ сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки №К от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу).
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на технической территории в/ч №, дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании № цеха № в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № цеха №.
Из Акта проверки ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от ДД.ММ.ГГГГ №К следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в цехе боеприпасов № на участке 2 в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе № на участке 2. В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов № участок 1, цехов № и №. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть 34236», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части 34236, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от ДД.ММ.ГГГГ.
Войсковая часть № в силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является государственным унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.
Согласно Уставу (п.1.4) функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплату заказов на закупку сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 48,49).
В силу Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятия», от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.
Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.
В ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего); уведомление о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, зарегистрированные налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №).
Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из ответа ОСП по Заволжскому району города Ульяновска в настоящее время ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Находившиеся на исполнении, в том числе и свыше трех месяцев, исполнительные листы о взыскании сумм с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в связи с созданием ликвидационной комиссии окончены и переданы в ликвидационную комиссию.
Статья 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность для лиц, на которые возложены обязанности по ликвидации предприятия, подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации организации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. В случае неисполнения такой обязанности учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Поскольку Министерство обороны является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время удовлетворить требования кредиторов, и которое находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п.7 ст. 114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> являются Искендеров И.Ф. (1/5 доля), Искендеров Ф.В. (1/5 доля), Искендерова Т.И. (1/5 доля), Костин С.О. (1/5 доля), Костина Е.Ф. (1/5 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определение суммы материального ущерба не входит в компетенцию эксперта-строителя. Стоимость работ по устранению повреждений, находящихся в причинно-следственной связи со взрывами на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, в <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы составляет 38500 руб., из них: 27000 руб. – средняя стоимость работ и материалов по замене конструкции остекления лоджии системы Slidors, с раздвижными створками (доставка, установка и демонтаж ранее установленной конструкции без стоимости подоконной доски и отливов) на дату проведения экспертизы; 11500 руб. – средняя стоимость работ по замене оконного блока из ПВХ профиля в кухне (доставка, установка и демонтаж ранее установленного блока, установка подоконной доски) на дату проведения экспертизы.
Анализ места расположения объекта исследования, выявленных характерных признаков повреждений приводит эксперта к выводу о причинно-следственной связи между выявленными дефектами и взрывами боеприпасов на территории ФГУП «31 Арсенал».
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература.
Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих выводов экспертов ООО «<данные изъяты>».
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Искендерова И.Ф. подлежит взысканию 27 000 руб. в счет возмещения материального ущерба по устранению повреждений в квартире, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Требования о взыскании стоимости по замене окна, истец не заявлял, так как оно заменено бесплатно.
Каких-либо доказательств того, что имело место повреждение кафельной плитки в кухне и ванной комнате в результате взрывов в ФГУП «31 Арсенал» истцом не представлено, не установлено это в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.
В остальной части иска истице следует отказать.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, по определению суда ООО «<данные изъяты>» была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на истца Искендерова И.Ф. Расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются материалами дела. Искендеров И.Ф. заявил требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта с ответчиков.
Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта следует взыскать с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 10484 руб. 37, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны РФ.
Также с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ следует взыскать в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 2500 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ФГУП «31 Арсенал» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1010 рублей, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Искендерова Ильи Федоровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Искендерова Ильи Федоровича в счет возмещения материального ущерба 27000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1010 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10484 руб. 37 коп., расходы по составлению отчета в размере 2500 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Искендерова Ильи Федоровича в счет возмещения материального ущерба 27000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1010 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10484 руб. 37 коп., расходы по составлению отчета в размере 2500 руб.
В удовлетворении остальной части иска Искендерову Ильи Федоровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Ю.В.Смирнова