Дело № 2-3025/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Солдаткиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «НИК» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «НИК» (ЗАО «Страховая компания «НИК») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и судебных расходов, указывая следующее.
Смирнову С.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. №; в ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ульяновске произошло повреждение (в результате противоправных действий третьих лиц) автомобиля истца. По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая компания «НИК». О дорожно-транспортном происшествии истец в установленной форме и в установленный срок сообщил ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере 34120 руб.
Не согласившись с таким размером страховой выплаты, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 120366 руб.96 коп. За проведение оценки и подготовку заключения истцом уплачена денежная сумма 2500 руб.
Кроме того, проведена независимая оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате данных повреждений. Согласно отчету ее величина составила 32962 руб. За проведение оценки уплачено 1800 руб.
В связи с этим просил взыскать с ответчика в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта 86246 руб.96 коп., в счет утраты товарной стоимости 32962 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 4300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2026 руб.53 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
Истец Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Сидорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 81790 руб.36 коп., в счет оплаты услуг по независимой оценке 6300 руб., судебные расходы в счет возврата госпошлины, в счет оплаты услуг представителя 7000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая Компания НИК» Липанов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что на основании представленных страхователем документов событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение 34120 руб. Также в судебном заседании установлено, что часть повреждений страховая компания не включила в счет страхового возмещения. На основании дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 64270,36 руб., поэтому 30150,36 руб. ЗАО «Страховая Компания НИК» согласна выплатить истцу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, Смирнову С.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. №; в ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске произошло повреждение (в результате противоправных действий третьих лиц) данного автомобиля. В этот же день истец обратился с заявлением в УВД по г.Ульяновску, от него отобрано объяснение, составлен протокол осмотра автомобиля, на котором при внешнем осмотре обнаружены механические повреждения.
Постановлением УУМ ОУУМ Отдела милиции № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирнова С.А. отказано за отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.н. № в ЗАО «Страховая компания НИК» по добровольному виду страхования по программе страхования «Стандартная», при этом страховая сумма составляет 700000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.
На основании представленных истцом документов событие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом событии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 34120 руб.
Однако в судебном заседании установлено, что при осмотре автомобиля в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ экспертом в акте осмотра были отображены все имеющиеся повреждения, в том числе и те, о которых истец заявлял при обращении в Отдел милиции. Эти же повреждения отображены в протоколе осмотра автомобиля.
Свидетель ФИО1 показала, что сама производила осмотр автомобиля, принадлежащего Смирнову, на автомобиле которого были обнаружены механические повреждения. Все повреждения отображены в протоколе осмотра и в объяснениях собственника автомобиля Смирнова.
В процессе рассмотрения дела ЗАО «Страховая компания НИК» представило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 64270,36 руб. Данную сумму представитель истца не оспаривает. В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 34120 руб., остаток не возмещенной стоимости восстановительного ремонта составляет 30150 руб.36 коп. (64270 руб.36 коп. - 34120 руб.).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к убыткам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены в связи с причинением его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы, указанной в страховом полисе.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания НИК» величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла составляет 16640 руб. Данную сумму представитель истца также не оспаривает.
Утрата товарной стоимости автомобиля страховой компанией не была возмещена истцу.
Поскольку именно в результате ДТП товарная стоимость автомобиля истца была утрачена, то истцу подлежат возмещению убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16640 руб. Поэтому в этой части требования Смирнова С.А. подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению, т.к. Правилами возмещение данного ущерба не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Вместе с тем, требования Смирнова С.А. о взыскании с ответчика 35000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что ответчик ранее неверно оценил сумму причиненных убытков и поэтому должен выплатить истцу дополнительно 35000 руб., что составляет 5% от страховой суммы по ТС, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
Истцом понесены расходы за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости 2500 руб. и 1800 руб. соответственно, а всего 4300 руб., которые также подлежат взысканию с ЗАО «Страховая компания НИК».
Таким образом, размер материального ущерба составляет 51090 руб.36 коп. (30150 руб.36 коп. + 16640 руб. + 4300 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ЗАО «Страховая компания НИК» в пользу Смирнова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1591 руб.70 коп.
Кроме того, истец понес издержки в виде дополнительной оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Королла с учетом повреждений, установленных в судебном заседании, расходы за проведение составили 2000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для истца, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла Сидорова Е.В. Понесенные истцом расходы в сумме 7000 руб. по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, подтверждаются квитанцией, договором.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. являются завышенными и считает возможным исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Таким образом, с ЗАО «Страховая компания НИК» в пользу Смирнова С.А. подлежат взысканию судебные расходы 7591 руб.70 коп. (1591 руб.70 коп. + 2000 руб. + 4000 руб.)
На основании ст.929 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «НИК» в пользу Смирнова Сергея Анатольевича материальный ущерб 51090 руб.36 коп., судебные расходы 7591 руб.70 коп., а всего 58682 руб.06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову Сергею Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина