Дело № 2-3484/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд в составе
председательствующего судьи Романовой Г.Г.,
с участием адвоката Ермолаевой Е.В.,
при секретаре Агафоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбойчакова Николая Николаевича к Старинчиковой Юлии Анатольевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сбойчаков Н.Н. обратился в суд с иском к Старинчиковой Ю.А. о компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты> под управлением Старинчиковой Юлии Анатольевны и <данные изъяты> под управлением сына истца ФИО1. В настоящее время вина участников ДТП не установлена. Выезд на встречную полосу движения на своем автомобиле совершила водитель Старинчикова Ю.А., причина выезда не установлена. Выезд на встречную полосу движения Старинчикова Ю.А. объясняет тем, что у нее было неисправно колесо. В настоящее время проводится проверка по факту установления вины участников ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, сын истца получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Внучка истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, следствием чего явилось установление инвалидности.
Несмотря на то, что вина Старинчиковой Ю.А. не установлена, действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, причинена смерть ФИО1.
Последствия ДТП причинили несоразмерные ни с чем глубокие нравственные страдания Сбойчакову Н.Н., в связи с гибелью сына. <данные изъяты> Причиненный ответчицей моральный вред истец оценивает в 300000 рублей.
Просит суд взыскать с Старинчиковой Ю.А. в пользу Сбойчакова Н.Н. компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 300000 рублей.
Истец Сбойчаков Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила. Просила суд взыскать со Старинчиковой Ю.А. в пользу Сбойчакова Н.Н. в возмещение морального вреда 300 000 рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу Сбойчакова Н.Н. расходы за составление доверенности – 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Ответчик Старинчикова Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ее представителя. В возражениях на иск указывает, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем и совершая обгон автомобиля <данные изъяты>, она выехала на полосу встречного движения. Увидев, что навстречу движется автомобиль <данные изъяты>, она встала в свой ряд, но ее автомобиль резко потянуло влево. Она пыталась его выровнять, но не смогла. На встречной полосе произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Считает, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы – внезапно возникшей неисправности в рулевом управлении из-за лопнувшего колеса. Признает, что являясь владельцем источника повышенной опасности, обязана компенсировать моральный вред, но просит учесть ее имущественное положение: нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери ФИО7, 1999 года рождения, <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО8 в суде исковые требования признала частично. Она пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей принадлежащих ФИО1 и Старинчиковой Ю.А. Действительно Старинчикова Ю.А. допустила выезд на встречную полосу движения. Однако в настоящее время вина кого-либо из участников данного ДТП не установлена. Просит суд при вынесении решения обратить внимание на то, что Старинчикова Ю.А. <данные изъяты> Мать, супруга и дочь ФИО1 обращались так же с исками о компенсации морального вреда и суд в пользу дочери взыскал 370000 рублей, в пользу матери и супруги по 120000 рублей. Средств на выплату компенсации морального вреда у ответчицы нет. Кроме того, просит суд обратить внимание на тот факт, что ФИО1 в 21 год сменил свою фамилию, которая ему досталась от отца, считает, что данный факт свидетельствует о плохих отношениях сложившихся между отцом и сыном.
Просит учесть материальное положение ответчицы, уменьшить сумму компенсации морального вреда размер судебных расходов.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу норм ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге <адрес> - <адрес> в результате выезда автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Старинчиковой Ю.А., на полосу встречного движения произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Погибший ФИО1 являлся сыном истца, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и свидетельства о перемене имени.
Сторонами не отрицается, подтверждается решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ответчик Старинчикова Ю.А.
Поскольку ответчик, являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и осуществляла его эксплуатацию в момент ДТП, ответственность за вред, причиненный истцу, в связи со смертью сына, должна быть возложена на ответчика Старинчикову Ю.А.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, то, что в результате ДТП он потерял близкого ему человека - сына. Доводы представителя ответчика о том, что перемена фамилии умершим с ФИО12 на ФИО13 не может свидетельствовать о плохих отношениях между отцом и сыном. Других доказательств взаимоотношений суду не представлено.
Оценивая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
Суд также исходит из требований разумности и справедливости, в том числе принимает во внимание имущественное положение ответчика, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, 1999 года рождения, <данные изъяты>, вместе с тем, имеет в собственности автомобиль.
Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Старинчиковой Ю.А. в пользу истца Сбойчакова Н.Н. в сумме 120 000 рублей.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сбойчаков Н.Н. просил взыскать со Старинчиковой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Интересы Сбойчакова Н.Н. представляла в судебном заседании ФИО6 Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, сложность дела их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать со Старинчиковой Ю.А. в пользу Сбойчакова Н.Н. расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления в размере 2000 рублей. Расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей так же подлежат взысканию, так как они являлись необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбойчакова Николая Николаевича, удовлетворить частично.
Взыскать со Старинчиковой Юлии Анатольевны в пользу Сбойчакова Николая Николаевича, в счет компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и за составление доверенности 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Романова Г.Г.