о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, взыскании суммы равной стоимости наследственного имущества



Дело № 2-2894/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

с участием адвоката Кушманцевой М.В.

при секретаре Солдаткиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Александра Станиславовича, Кудашевой Ольги Станиславовны, Шароновой Натальи Станиславовны к Кудашевой Антонине Петровне, Кудашеву Владимиру Викторовичу, Мерчиной Светлане Владимировне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, взыскании суммы равной стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашев А.С., Кудашева О.С., Шаронова Н.С. обратились в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к Кудашевой А.П., Кудашеву В.В., Мерчиной С.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, взыскании суммы равной стоимости наследственного имущества, указав, что их бабушке Кудашевой М.Д. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>; умерла Кудашева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Кудашев С.В. – их отец, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кудашев С.В. и его брат Кудашев В.В. являлись наследниками первой очереди и не были лишены наследства.

Наследственное имущество – жилой дом по <адрес> должно было быть поделено на 4 части: ? доля Кудашеву В.В., а ? доля – между истцами.

Истцами был пропущен срок принятия ? доли наследственного имущества бабушки в порядке ст.1146 ГК РФ по вине Кудашевой А.П. - жены дяди. После похорон бабушки ответчица заявила, что они ничего не получат, прав на дом не имеют, т.к. на него еще при жизни бабушки оформлена дарственная на Кудашева В.В. Этим заявлением ответчица ввела истцов в заблуждение относительно наследственного имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что спорное имущество - жилой дом был продан во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Кудашевой А.П. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Кудашева М.Д., которая за два месяца не успела распорядиться деньгами от продажи дома.

Включение в состав наследства наличных денег зависит от добросовестности наследников, каковым, кроме истцов, являлся Кудашев В.В., который не принял никаких мер для охраны наследственного имущества. Права на денежные средства от продажи дома на основании ст.128 ГК РФ имела только бабушка Кудашева М.Д.

Просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства, которое было открыто после смерти Кудашевой М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать истцов принявшими наследство; признать Кудашева В.В. в соответствии со ст.1117 ГК РФ недостойным наследником; взыскать с Кудашевой А.П., Кудашева В.В. и Мерчиной С.В. в солидарном порядке в пользу Кудашева А.С., Кудашевой О.С. и Шароновой Н.С. по 166 666 руб. каждому, исходя из суммы 500000 руб., равной доле Кудашева С.В., которая причиталась бы ему после смерти Кудашевой М.Д., как наследнику первой очереди.

В судебном заседании Кудашев А.С. и Шаронова Н.С. исковые требования поддержали.

Истица Кудашева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Кудашев В.В., Мерчина С.В., представитель ответчицы Кудашевой А.П. – Петрова М.Ю. в судебном заседании с иском не согласны.

Ответчица Кудашева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо Зимина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется Конституцией РФ.

В судебном заседании установлено, что Кудашева Мария Дмитриевна являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>. Право собственности Кудашевой М.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сын Кудашевой М.Д. Кудашев Станислав Викторович - отец истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10-14,15,24).

Земельный участок и жилой дом Кудашева М.Д. продала в равных долях Зиминой В.Г. и Балашовой Е.А. по договоренности за 1 010000 руб. (один миллион десять тысяч), из которых 60 000 руб. уплачены за земельный участок и 950000 руб. уплачены за жилой дом. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. От имени Кудашевой М.Д. по доверенности действовала Кудашева А.П., что подтверждается договором купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

До продажи своего дома с земельным участком Кудашева М.Д. в середине ДД.ММ.ГГГГ года переехала на постоянное место жительства к сыну Кудашеву В.В. в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Кудашева М.Д. была зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается справкой главы администрации муниципального образования «Крестовогородищенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Кудашева Мария Дмитриевна умерла (л.д.9).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Однако в судебном заседании установлено, что на день смерти Кудашевой Марии Дмитриевны никакого наследственного имущества не было. Земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, и принадлежавшие ей ранее на праве собственности, были проданы Кудашевой М.Д. при ее жизни. Доказательств наличия какого-либо другого имущества, принадлежащего Кудашевой М.Д., суду не представлено.

Наследственное дело после смерти Кудашевой Марии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области Смирновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.60).

Доводы истцов о том, что ответчица Кудашева А.П. ввела их в заблуждение относительно наследственного имущества, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

После смерти Кудашевой М.Д. никакого наследства не было, с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, фактически также никакое наследственное имущество никем не принималось. Оплата счетов за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию была произведена внучкой Кудашевой М.Д.- Мерчиной С.В. еще при жизни бабушки в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями (л.д.51-53).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспариваются.

Свидетель ФИО1 показала, что после смерти сына Кудашева М.Д. проживала в своем доме одна, потом начала ходить внучка Света, в доме были чистота и порядок, еда приготовлена; бабушка намыта, ноги у нее уже не ходили, Света за ней ухаживала. Кудашева М.Д. решила продать дом, чтобы переехать к сыну Володе, так как она говорила, что одной жить ей тяжело, и ждала нотариуса, с которым она разговаривала наедине. Бабушка была в полном разуме. В середине ноября 2007 года она уехала к сыну Володе, через внучку Свету интересовалась о жизни Кудашевой М.Д., потом узнала о ее смерти.

Свидетель ФИО 2 показала, что проживала по-соседству с Кудашевой М.Д., которая однажды вечером упала и всю ночь пролежала на кухне; обнаружив ее, помогла ей встать и спросила, почему не переезжает к кому-нибудь из родственников, на что та ответила, что «пока ноги ходят», будет здесь жить. Затем от соседей узнала, что Кудашеву М.Д. забрал ее сын Володя в Крестово-Городище, позже узнала о ее смерти.

Свидетель ФИО 3 показал, что в день купли-продажи дома по <адрес> привозил бабушку своей супруги Кудашеву М.Д. из села <адрес>, где она проживала у сына с середины ДД.ММ.ГГГГ. Когда теща Кудашева А.П. и супруга Мерчина С.В. поехали заключать сделку, он остался с бабушкой на <адрес> в г.Ульяновске. Дождавшись звонка супруги, подъехали с бабушкой на такси к Сбербанку, Кудашева А.П. отдала деньги лично в руки бабушке, которая растерявшись, сказала, распоряжайтесь деньгами, как хотите.

Поскольку после смерти Кудашевой М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никакое наследство не открывалось, денежными средствами от продажи дома и земельного участка она распорядилась сама, в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства истцам следует отказать.

Ссылка истцов на то, что денежные средства 1010000 руб. от продажи дома и земельного участка должны войти в состав наследства, так как за два месяца их бабушка Кудашева М.Д. не успела распорядиться ими, не основана на законе.

Обращение истцов о признании Кудашева В.В. недостойным наследником мотивировано тем, что включение в состав наследства наличных денег во многом зависит от добросовестности наследников, каковым кроме них являлся Кудашев В.В., который не принял никаких мер для охраны наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.

В соответствии с данной нормой закона не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.

Правовых оснований для признания Кудашева В.В. недостойным наследником не имеется, поскольку никакого наследства после смерти матери Кудашевой М.Д. ответчик не принимал.

Поэтому в удовлетворении данных требований истцам также следует отказать.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Кудашева А.С., Кудашевой О.С. и Шароновой Н.С. о взыскании с Кудашевой А.П., Кудашева В.В., Мерчиной С.В. в солидарном порядке по 166666 руб. каждому, исходя из суммы в размере 500000 руб., равной доле Кудашева С.В., которая причиталась бы ему после смерти Кудашевой М.Д., как наследнику первой очереди.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Кудашева А.П. понесла издержки по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с истцов в долевом порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика Кудашевой А.П. представляла Петрова М.Ю. на основании доверенности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вызывались на беседу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились судебные заседания, Петрова М.Ю. - представитель ответчицы участвовала. Кудашева А.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с истцов в пользу Кудашевой А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., по 1000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст.ст.218,1110-1115,1117,1154,1155 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кудашеву Александру Станиславовичу, Кудашевой Ольге Станиславовне, Шароновой Наталье Станиславовне к Кудашевой Антонине Петровне, Кудашеву Владимиру Викторовичу, Мерчиной Светлане Владимировне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, взыскании суммы равной стоимости наследственного имущества отказать.

Взыскать с Кудашева Александра Станиславовича, Кудашевой Ольги Станиславовны, Шароновой Натальи Станиславовны в пользу Кудашевой Антонины Петровны судебные расходы по 1200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина