Дело № 2-2753/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Елены Анатольевны к Борисову Андрею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Е.А. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.
Она является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Ответчик в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает.
Брак между ней и Борисовым А.А. был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска 19.03.2007, после чего отношения между ними стали ухудшаться. В июле 2009 Борисов А.А. добровольно собрал принадлежащие ему вещи и переехал на другое постоянное место жительства: город Ульяновск, <адрес>, где проживает по настоящее время с гражданской супругой.
В настоящее время бывший супруг не поддерживает отношений ни с ней, ни с сыном.
Борисов А.А. не пользуется спорным жилым помещением, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, чем нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать за жилье за лиц, не проживающих в квартире и не являющихся членами ее семьи.
Просила признать Борисова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Истица Борисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Из письменного отзыва на иск следует, что исковые требования он не признает по следующим основаниям. Квартиру по адресу: город Ульяновск, <адрес>, предоставляли на состав семьи из трех человек: на истицу, него и их сына. В 2005 между ним и истицей отношения испортились. По заявлению истицы он был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, и в целях примирения с Борисовой Е.А. был вынужден отказаться от участия в приватизации спорной квартиры. Однако от прав на данное жилое помещение он не отказывается. В квартире по-прежнему находятся его вещи. Полагает, что истица не несет за него дополнительные расходы, поскольку на все виды коммунальных услуг в квартире установлены приборы учета. Он в настоящее время тяжело болен. Прав на какое-либо иное жилое помещение не приобрел. Просил в удовлетворении иска Борисовой Е.А. отказать.
Третье лицо Борисов А.А. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Борисовой Е.А. законными и обоснованными. Просил иск удовлетворить.
Пояснил суду, что между родителями были плохие отношения. В 2007 они развелись. В июне 2009 мать уехала к бабушке в другой город. Отец через несколько недель ушел жить к другой женщине. Сначала вещи не забирал. Затем, не предупредив его, приехал и хотел вывезти вещи, в связи с чем, он был вынужден вызвать сотрудников милиции. Борисов А.А. взял из спорной квартиры телевизор и тумбочку. С тех пор не проживает. Спорная квартира была приватизирована в равных долях на него и на его мать. Ответчик от участия в приватизации отказался. В настоящее время в квартире проживает он с гражданской женой. Ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не помогает ему и матери и не желает сняться с регистрационного учета.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения третьего лица Борисова А.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Выслушав третье лицо Борисова А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> <адрес> в городе Ульяновске на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № передана в общую долевую собственность в порядке приватизации Борисовым Е.А. и А.А. по ? доли каждому.
Из данного же договора следует, что гражданами, отказавшимися от права на участие в приватизации <адрес> <адрес> в городе Ульяновске является Борисов А.А., что подтверждается также нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Борисовой Е.А. и Борисова А.А. на спорную квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и №.
Согласно справке формы № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в городе Ульяновске с 20.02.1990 зарегистрирован сын истицы и сособственник ? доли квартиры Борисов А.А. С указанной же даты в спорной квартире зарегистрированы истица и ответчик. Борисова Е.А. снята с регистрационного учета 27.05.2009. Борисов А.А. остается быть зарегистрированным по настоящее время.
Таким образом, в суде установлено, что Борисов А.А., Борисова Е.А. и их сын Борисов А.А. одновременно были вселены в спорную квартиру в качестве членов одной семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи на основании решения суда при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).
Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.
В ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать суду вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт прекращения семейных отношений между сторонами, что подтверждается пояснениями третьего лица Борисова А.А., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в течение последнего года ответчик не проживает в спорной квартире.
Свидетель ФИО8 также подтвердила, что ее сын Борисов А.А. расторг брак с Борисовой Е.А. Последняя фактически создала новую семью. Отношения сына с внуком не складывались, между ними были конфликтные ситуации. Борисов А.А. вынужденно ушел из спорной квартиры. В настоящее время проживает с женщиной, которая также за сыном не признает прав на какое-либо иное жилое помещение. В настоящее время ее сын тяжело болен онкологическим заболеванием и нуждается в спорной квартире.
Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 34 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик Борисов А.А. на момент приватизации Борисовыми Е.А. и А.А. <адрес> <адрес> в городе Ульяновске имел равные с ними права, в том числе и право на приватизацию спорной квартиры, что подтверждает сам факт необходимости получения согласия Борисова А.А. на приватизацию истицей и третьим лицом Борисовым А.А. данной квартиры. От участия в приватизации спорного жилого помещения ответчик отказался, дав согласие на приватизацию квартиры Борисовой Е.А. и Борисову А.А..
В связи с вышеизложенным и исходя из смысла ст. 19 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» факт прекращения семейных отношений между сторонами не влечет прекращения права пользования ответчиком Борисовым А.А. <адрес>, <адрес> <адрес> в городе Ульяновске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что в силу закона либо договора установлено, что к возникшим правоотношениям применима ч.4 ст.31 ЖК РФ, истицей суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании ответчик от прав на спорную квартиру не отказывается, доказательств приобретения им прав на иное жилое помещение сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования Борисовой Е.А. о признании Борисова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Борисовой Елены Анатольевны к Борисову Андрею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова