Дело №2-2946/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи: Грудкиной Т.М.
При секретаре Рязаповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепенюк ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Слепенюк С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод ЖБИ-4» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод ЖБИ-4» и ООО «Берег» был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Пункт 1.5 договора определил срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2008 г. Срок передачи застройщиком квартир участнику - не позднее шестидесяти дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Берег» был заключен договор уступки права требования прав, принадлежащих ООО «Берег» по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя право требования к застройщику ЗАО «Завод ЖБИ-4» построить данный жилой дом и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома трехкомнатную <адрес> общей площадью 162,74 кв.м. Во исполнение требований п.7 данного договора им внесены денежные средства в размере 4100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не введен, что ущемляет его интересы как участника долевого строительства. Об изменениях срока сдачи дома в эксплуатацию его не извещали, о дополнительных соглашениях ему также не было известно. Ответчик свои обязательства по договору нарушил. Предельный срок передачи застройщиком квартиры участнику - это не позднее 60 дней с момента ввода малоэтажного дома в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок квартира ему не была предана. Соответственно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска составляет 625 дней.
Просит взыскать с ЗАО «Завод ЖБИ-4» в его пользу неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 2 220833 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублен, штраф в доход местного бюджета.
В судебном заседании истец Слепенюк С.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Завод ЖБИ-4» Диннулова Н.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что согласно п. 15 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Берег», ООО «Берег» обязалось письменно уведомить ответчика о состоявшемся переходе прав требования в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Однако ООО «Берег» данные условия не выполнило. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым был установлен срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ЗАО «Завод ЖБИ-4» считает, что не нарушило договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, необоснованно начисление истцом пени за просрочку сдачи жилого <адрес> эксплуатацию, поскольку срок окончания строительства-ДД.ММ.ГГГГ г., не истек. Необоснованно начисление истцом пени с денежной суммы в размере 4 100 000 рублей. Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве малоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику квартир застройщик уплачивает участнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости, не переданной в срок квартиры, за каждый день просрочки. Согласно п. 6 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 4 100 000,00 рублей определена как стоимость приобретаемых истцом прав по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а не как стоимость квартиры, которая составляет 2 500 000 рублей. Кроме того, истцом необоснованно применена ставка банковского рефинансирования в размере 13% годовых. В данном случае необходимо учитывать ставку банковского рефинансирования, действующую на момент предъявления иска – 7,75%, либо ставку, действующую на момент вынесения решения. В случае установления судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, считает необходимым обратить внимание суда на то, что ЗАО «Завод ЖБИ-4» не виновно в изменении сроков сдачи жилого <адрес> в <адрес>. Кроме того, сдать дом в эксплуатацию в 3 квартале 2008 г. стало невозможным в связи с мировым финансовым кризисом – кредитование строительных организаций резко сократилось (практически прекратилось). В тяжелом финансовом положении оказались практически все организации России, исключением не стало и ЗАО «Завод ЖБИ-4». На данный момент строительство малоэтажного жилого <адрес> завершено, готовятся документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, в 4 квартале 2010 г. истцу будет передана <адрес> по акту приема-передачи. Если суд сочтет необходимым взыскание неустойки, то размер неустойки за допущенную просрочку просит снизить. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий.
Представитель третьего лица ООО «Берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод железобетонных изделий-4» и ООО «Берег» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (ранее 12 квартал) в <адрес>. Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства являются 3 жилых помещения (квартиры) и общее имущество, входящее в состав малоэтажного дома. Пунктами 3.1 и 3.2. договора определены права и обязательства участников долевого строительства договора, в том числе согласно п.3.1.1. застройщик принимает от участника в предусмотренном Договоре размере и порядке денежные средства для строительства (создания) квартир, согласно п.3.1.3. осуществляет строительство малоэтажного жилого дома в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки, используя денежные средства участника, в том числе обеспечивает получение участником объекта долевого строительства (квартир); а участник согласно п.3.2.1. обязуется оплатить в порядке, установленном настоящим договором, цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод малоэтажного жилого дома в эксплуатацию.
Пунктом 1.5 договора определен срок ввода малоэтажного жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2008 г. Датой ввода малоэтажного жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома. Согласно п.1.7 договора срок передачи застройщиком квартир участнику – не позднее шестидесяти дней с момента ввода малоэтажного жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с приложением №1 к договору определена цена трехкомнатной <адрес> размере 2500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Слепенюк С.В. и ООО «Берег»» заключен договор без номера уступки права требования, по которому ООО «Берег» уступает, а Слепенюк С.В. принимает часть прав, принадлежащих ООО «Берег» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, заключенному между ООО «Берег» и ЗАО «Завод ЖБИ-4», включающих в себя право требования к ЗАО «Завод ЖБИ-4» в предусмотренный срок построить 8-ми квартирный двухэтажный жилой <адрес>, и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома трехкомнатную <адрес>.
Согласно п.7 договора стоимость приобретаемых правоприобретателем прав по договору участия в строительстве малоэтажного жилого дома составляет 4100000 рублей, из которых 1200000 рублей оплачивается правоприобретателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 2 900000 рублей оплачиваются им за счет кредитных средств Ульяновского отделения № Сбербанка России в течение 14 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в УФРС по <адрес>.
Во исполнение требований п.7 данного договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес на расчетный счет ООО «Берег» денежные средства в размере 4100000 рублей, тем самым он полностью выполнил свои обязательства участника долевого строительства и приобрел право требования к ЗАО «Завод ЖБИ-4» в предусмотренный срок построить данный жилой дом и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома трехкомнатную <адрес>.
Отношения, сложившиеся между истцом и ЗАО «Завод ЖБИ-4» регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между ними имеются договорные обязательства по участию в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, а именно со стороны ответчика по выполнению работ – постройке жилого дома и передаче истице объекта долевого строительства – квартиры, а со стороны истца по оплате за объект долевого строительства.
Представителем ответчика ЗАО «Завод ЖБИ-4» не оспаривается, что до настоящего момента малоэтажный жилой дом в эксплуатацию не введен, и, соответственно, квартира истцу не передана.
Таким образом, факт нарушения взятых на себя ответчиком обязательств имеет место.
Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод ЖБИ-4» и ООО «Берег», по которому ФИО4 перешло право требования к ООО «Завод ЖБИ-4» в предусмотренный срок построить данный жилой дом и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого дома трехкомнатную <адрес>, предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – третий квартал 2008, то в указанный срок истец вправе требовать от застройщика выполнения своих обязательств.
О том, что между ЗАО «Завод ЖБИ-4» и ООО «Берег» имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на более поздние сроки, на 4 квартал 2010, истцу не было известно, об этом его в известность никто не поставил, хотя он является непосредственным участником данных правоотношений. При заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о сроке ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 3 квартале 2008, после чего он мог рассчитывать на передачу ему квартиры, за которую он своевременно и полностью внес денежные средства, не нарушив своих обязательств. Дополнительное соглашение о переносе срока ввода малоэтажного дома в эксплуатацию принималось уже после заключения договора уступки права требования с истцом.
Таким образом, в силу п.п.1.5 и 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предельный срок передачи застройщиком квартиры участнику, т.е. Слепенюк А.В., это не позднее 60 дней с момента ввода малоэтажного дома в эксплуатацию, т.е. после окончания 3 квартала 2008 - ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок квартира истцу не была предана.
Соответственно, период просрочки с 01 декабря 2008 по день вынесения решения суда, составляет 625 дней.
Срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти дней с момента ввода дома в эксплуатацию, договором установлена конкретная дата только ввода дома в эксплуатацию. Судом установлено, что данный срок ответчиком был нарушен, соответственно был нарушен и срок передачи истцу квартиры.
Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. с последующими изменениями «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги), в данном случае оказание услуги, в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнении работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Фактически истица, не отказываясь от исполнения договора, согласилась на новый срок выполнения работ.
В соответствии с п.5 названной статьи закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку.
Истец просит взыскать неустойку на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно ст.6 которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщик указанного обязательства перед участником не выполнил.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки от цены договора за просрочку передачи квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и в двойном размере обоснованны, а доводы ответчика суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеназванными нормами закона.
Ценой договора является стоимость приобретаемых истцом (правоприобретателем) прав по договору участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100000 рублей согласно п.7 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ценой договора является цена квартиры в размере 2 500 000 рублей, несостоятельны. Ценой договора является сумма, определенная договором, заключенным непосредственно с истцом. Период просрочки, как указано выше 625 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет неустойки составляет: 4100000 х (13%:300) х 625 х 2 = 2220833 рубля.
При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств согласно вышеприведенной ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». На день исполнения обязательств ответчиком – 1 декабря 2008 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% согласно указанию ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-У, введенной в действие с 01 декабря 2008.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, кроме того, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает неустойку в размере 2220 833 рубля явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, она составляет значительную сумму от стоимости квартиры, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей, учитывая значимость жилья для истца, значительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и цену договора.
В соответствии со ст.15 вышеназванного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Следовательно, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в том, что нарушен срок выполнения взятых ответчиком обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры. Однако, сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, является завышенной, поэтому суд считает возможным взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», то есть 25000 рублей (40000 + 10000) х 50%.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Слепенюк ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-4» в пользу Слепенюк ФИО6 неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-4» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина