Дело № 2-3294/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска к Карповой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – ИФНС России по Заволжскому району) обратилась к ответчице с иском о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки нотариуса Карпову Т.М. ИФНС России по Заволжскому району вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, начислении пени в размере 60227 руб. 12 коп., налогов в размере 195 001 руб. 22 коп.
Решением УФНС от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба нотариуса на данное решение оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС без изменения. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ требования Карповой Т.М. о признании недействительным решения № оставлены без удовлетворения, впоследствии Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ направлено требование №от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недоимка в полном объеме не погашена.
Просят взыскать с ответчицы задолженность в сумме 344 864 руб. 39 коп., в том числе пени – 60 227 руб. 12 коп., штраф – 284 637руб. 27 коп.
Представитель истца Разумова М.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что сумму недоимки по налогу в размере 195001 руб. 22 коп. она уплатила добровольно. Просила снизить задолженность по штрафам и пеням, в связи с совершением налоговых правонарушений по причине допущенного ранее неправильного толкования норм налогового законодательства фискальными органами, в том числе ИФНС.
Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
В силу требований ст.ст. 23, 75 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
В суде установлено, что Карпова Т.М. занимает должность нотариуса, занимающегося частной практикой, имеет лицензию на право нотариальной деятельности.
В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой Карповой Т.М., по ее результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым нотариусу Карповой Т.М. предложено уплатить недоимку, в том числе по Единому социальному налогу за 2007-2008 г.г. в размере 195 001 руб. 22 коп., кроме того предложено уплатить пени по налогу ЕСН за 2007 г. и 2008 г. и налогу на доходы физических лиц с выплат физическим лицам за 2008-2009 г.г. в размере 60 227 руб. 12 коп., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ. Всего сумма штрафа – 284637 руб. 27 коп.
Не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, Карпова Т.М. обратилась с жалобой на него сначала в вышестоящий орган – УФНС РФ по Ульяновской области, а затем в суд.
Решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований нотариуса Карповой Т.М. к ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения 16-15-38/18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
В силу норм ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что нотариус Карпова Т.М. по отношению к Липатовой Н.С. и Шохову С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса, выступала в качестве работодателя, в связи с чем была обязана в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, уплачивать соответствующие налоги и взносы с выплат, производимых в их пользу; неисполнение данной обязанности повлекло правомерное привлечение нотариуса Карпову Т.М. к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.2 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.М. уплачена недоимка в размере 195 001 руб. 22 коп. по ЕСН, однако до настоящего времени пени штрафы, указанные в решении № о привлечении к налоговой ответственности ответчицей не уплачены.
Таким образом, ответчик имеет задолженность по пеням за неуплату в установленный срок Единому социальному налогу за 2007-2008 г.г., налогу на доходы физических лиц с выплат физическим лицам за период 2008-2009 год в общей сумме 60227 руб. 12 коп. и по штрафу за неуплату Единого социального налога, налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам в результате занижения базы для начисления налога в общей сумме 284637 руб. 27 коп.
В силу норм ст.ст.72,75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в частности, пеней; пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу норм п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование № об уплате налога, пени штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра на отправку заказной корреспонденции.
Из ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате пени и штрафа суду представлено не было.
Согласно п.п.2,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с общими нормами, установленными ст.ст.329,330,333 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; при этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Начисление пеней за неисполнение денежного обязательства и их взыскание требуют учёта возможностей гражданина и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пеней за неуплату в установленный срок налога и их явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения данной обязанности, а также с учетом того, что о наличии недоимки нотариус Карпова Т.М. была поставлена в известность лишь в марте 2010 года, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до 7 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ).
Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность; обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения; налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов); при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно позиции высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 15.07.1999 №11-П при выборе принудительных мер, возлагающих на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания) законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права; штрафные санкции носят карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности; при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика; принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса; учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В судебном заседании установлено, что совершение нотариусом Карповой Т.М. налогового правонарушения в виде недоплаты налога явилось следствием неправильного толкования норм налогового законодательства налоговыми органами.
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины налогоплательщика Карповой Т.М., принцип соразмерности и справедливости, а также наличие смягчающего обстоятельства, выразившегося в том, что правонарушение совершено впервые и в результате неправильного толкования норм налогового законодательства фискальными органами, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 3000 руб.
Таким образом, с ответчика Карповой Т.М. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска подлежит взысканию задолженность по пеням за нарушение срока уплаты Единого социального налога, налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам в сумме 7000 руб. и штраф в сумме 3000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ вздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец (ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска) при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и исковые требования судом частично удовлетворены, то исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска к Карповой Татьяне Михайловне удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой Татьяны Михайловны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска пени в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска отказать.
Взыскать с Карповой Татьяны Михайловны в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова