Дело № 2-3452/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновой Ларисы Александровны к Малькову Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Буйнова Л.А. обратилась в суд с иском к Малькову С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на мосту через реку Волгу (800 м от начала моста) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Оганяна Э.С. и а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Малькова С.Н., в результате чего она была госпитализирована, ей причинен легкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика Малькова С.Н. в счет компенсации морального вреда 35000 руб., расходы на представителя 7000 руб.
Истец Буйнова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Горемыкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просит взыскать с Малькова С.Н. в счет компенсации морального вреда 35000 руб., расходы на представителя 7000 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб. 32 коп.
Ответчик Мальков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малькова С.Н. по имеющимся материалам дела.
Третье лицо Аношкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г.н. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль снят с учета в связи с утилизацией. Она выдала доверенность на управление автомобилем Малькову С.Н. После аварии она навещала Малькова С.Н. в больнице, в которой также находилась и Буйнова Л.А. Обстоятельства ДТП известны со слов Малькова С.Н., Оганян Э.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Связь с Мальковым С.Н. не поддерживает, последний раз видела его летом 2009 года, телефон у него отключен.
Третье лицо Оганян Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Третье лицо Хачатрян С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора Дуниной Е.В., полагавшей необходимым заявление удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на мосту через реку Волгу (800 м от начала моста) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Оганяна Э.С. и а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Малькова С.Н., в результате чего пассажир а/м № Буйнова Л.А. получила телесные повреждения, данные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Мальков С.Н. по доверенности управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей Аношкиной Н.Н. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Оганян Э.С. по доверенности управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей Хачатряну С.Х. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Оганян Э.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с частью 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Истица Буйнова Л.А. в результате ДТП получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей нижней челюсти, ушибы, ссадины лица, укушенная рана языка, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти, вывих передних нижних резцов; ушиб грудной клетки. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с получением телесных повреждений истица Буйнова Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Центральной городской клинической больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в челюстно-лицевой хирургии Ульяновской областной клинической больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в поликлинике № г.Ульяновска по месту жительства; проходила лечение в стоматологическом отделении поликлиники №, нуждается в протезировании полости рта.
Факт получения телесных повреждений Буйновой Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Оганян Э.С., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, Буйновой Л.А. причинен моральный вред (физические страдания).
В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу требований закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.
Кроме того, в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истице Буйновой Л.А. причинен вред при взаимодействии источников повышенной опасности: столкновения автомобиля ВАЗ-21103 г.н. №, которым в момент ДТП владел на законных основаниях Оганян Э.С., с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, которым в момент ДТП на законных основаниях владел Мальков С.Н.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелаемые последствия, наступившие для ее здоровья в связи с причинением вреда, длительность процесса выздоровления, молодой возраст истицы, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Оганяна Э.С. в пользу Буйновой Л.А. взыскано 35000 руб. в возмещение морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, суд находит указанную истицей сумму компенсации морального вреда завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом.
Почтовые расходы подтверждаются квитанцией на сумму 143 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла Горемыкина Е.А. Понесенные истцом расходы в сумме 7000 руб. по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, подтверждаются квитанцией. Расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. являются завышенными, поэтому суд считает возможным исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Таким образом, с Малькова С.Н. в пользу Буйновой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы 2643 руб.32 коп. (143 руб.32 коп. + 2500 руб.)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Малькова С.Н. в доход муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании ст.ст.151,1100,1101,1064,1079,1083 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буйновой Ларисы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Малькова Сергея Николаевича в пользу Буйновой Ларисы Александровны в возмещение морального вреда 7000 руб. и судебные расходы 2643 руб.32 коп., а всего 9643 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Буйновой Ларисе Александровне отказать.
Взыскать с Малькова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина