Дело № 2-3434/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санатуллина Зуфара Илсумовича к Красильникову Анатолию Петровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Санатуллин З.И. обратился в суд с иском к Красильникову А.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения; на правой дамбе моста через реку Волга в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № Красильникова А.П. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Поволжском Страховом Альянсе.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства и отчет № УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости. Согласно отчетам стоимость устранения дефектов составила 166118 руб.50 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 29029 руб., оплата услуг по изготовлению двух экспертиз – 4300 руб., общая сумма 199447 руб.50 коп.
Поскольку страховая компания признала страховой случай и возместила часть ущерба в сумме 120000 руб., то оставшаяся часть материального ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Красильникова А.П.
Кроме того, истец оплатил услуги юриста в сумме 8600 руб., из которых 3000 руб. – плата за составление искового заявления, 5000 руб. – представительство в суде, 600 руб. – изготовление доверенности.
Также истец понес расходы на транспортировку автомобиля в размере 2000 руб., воспользовался платной автостоянкой в период с ДД.ММ.ГГГГ, где сумма затрат составила 4500 руб., направлял телеграммы о времени и месте осмотра автомобиля на сумму 376 руб.
Просил взыскать с Красильникова А.П. в его пользу стоимость устранения дефектов АМТС – 46118 руб.50 коп., сумму утраты товарной стоимости – 29029 руб., оплату услуг по изготовлению двух экспертиз – 4300 руб., стоимость транспортировки автомобиля – 2000 руб., затраты на автостоянку – 4500 руб., услуги юриста – 8600 руб., почтовые расходы – 376 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец Санатуллин З.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Безбородов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Красильников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» Прыткова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.
Третье лицо Лысенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется отзыв по существу иска, который поддерживает.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов на правой дамбе моста через реку Волга в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Красильникова А.П. с автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Лысенкова А.В. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Из административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов водитель Красильников А.П. двигался по правой дамбе моста через реку Волга со стороны Заволжского района в сторону центра г.Ульяновска со скоростью 40 км/час. Проезжая участок проезжей части дороги в районе поста охраны моста через реку Волга, водитель Красильников А.П. при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ГАЗ.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные повреждения Красильниковым А.П., ФИО1, ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не имелось. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным делом, схемой ДТП. Автомобилем <данные изъяты> г.н. № управлял собственник Красильников А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Другой автомобиль <данные изъяты> г.н. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован на имя Санатуллина З.И., в момент ДТП управлял автомобилем Лысенков А.В.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Красильникова А.П., соответственно он виновен и в причинении истцу материального ущерба повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Красильникова А.П., согласно страховому полису №, застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку риск ответственности владельца а/м № Красильникова А.П. застрахован по обязательному страхованию ЗАО «Поволжский страховой альянс», следовательно, страховая компания обязана была возместить материальный ущерб, причиненный истцу.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истец суду представил отчет об оценке стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166118 руб.50 коп., и отчет о размере утраты товарной стоимости автомобиля, который составляет 29029 руб. Всего размер материального ущерба составляет 195147 руб.50 коп. (л.д.51-66).
Свои обязательства перед истцом ЗАО «Поволжский страховой альянс» исполнило, страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. было перечислено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца (л.д.69). Страховое возмещение выплачено истцу по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое событие ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
Доводы ответчика в ходатайстве о назначении судебной экспертизы о том, что завышены сумма ущерба на восстановление автомобиля и сумма УТС, несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно ответчик Красильников А.П. должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать 75147 руб.50 коп. (195147 руб.50 коп. – 120000 руб. = 75147 руб.50 коп.).
Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля соответственно 2500 руб. и 1800 руб., по транспортировке 2000 руб., за извещение участников ДТП о дате осмотра транспортного средства 376 руб., всего 6676 руб. относятся к досудебным расходам и входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Эти расходы были необходимы и подтверждены документально (л.д.37,42-45,46,49).
Всего с Красильникова А.П. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 81823 руб.50 коп. (75147 руб.50 коп. + 6676 руб.).
Требования истца о взыскании с ответчика затрат на автостоянку в размере 4500 руб. удовлетворению не подлежат. Материалами дела подтверждается, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугами эвакуатора, осмотр автомобиля истца <данные изъяты> г.н. АУ 540 73 проводился ДД.ММ.ГГГГ, место осмотра – <адрес>, т.е. по месту жительства истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость пользования платной автостоянкой в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель суду не представили.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Красильникова А.П. следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 2711 руб.30 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности представителя в размере 600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.132).
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял Безбородов П.А. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. подтверждаются договором и распиской (л.д.136-137).
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. являются завышенными и считает возможным исходя из требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Таким образом, с Красильникова А.П. в пользу Санатуллина З.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7311 руб.30 коп. (2711,30 руб.+600+4000).
На основании ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санатуллина Зуфара Илсумовича удовлетворить частично.
Взыскать с Красильникова Анатолия Петровича в пользу Санатуллина Зуфара Илсумовича в возмещение материального ущерба 81823 руб.50 коп. и судебные расходы 7311 руб.30 коп., а всего 89134 руб.80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Санатуллину Зуфару Илсумовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина