Дело № 2-3490/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круля Николая Казимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РСЦ» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Круль Н.К. обратился в суд с иском к ООО «РСЦ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «РСЦ» на должность электрогазосварщика. В период работы нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в сумме 19632 рубля в день увольнения произведен не был. На обращения о выплате задолженности работодатель не отвечает.
Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «РСЦ» причитающуюся сумму при увольнении в размере 19632 рубля, денежную компенсацию за невыплату всех причитающихся денежных сумм при увольнении за период со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 287 рублей 62 коп.; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца 20000 рублей.
Истец Круль Н.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Курепина Н.Н. (по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ) пояснила, что до настоящего времени расчет с Крулем Н.К. работодатель не произвел. Сумма, указанная в иске, это полный расчет, куда входит заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Данная сумма указана истцом на основании справки ИФНС по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку руководство ООО «РСЦ» иные документы выдавать отказывается.
Представитель ответчика ООО «РСЦ» Э.В. Чумуркин. (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директор ООО «РСЦ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, о чем в материалах дела имеется расписка. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствии, сумму на выплату заработной платы не оспаривает. При этом указывает, что причиной возникновения задолженности явилось не перечисление денежных средств контрагентами ООО «РСЦ».
Заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено по данным трудовой книжки истца № вкладыш №, что Круль Н.К. был принят на работу газоэлетросварщиком в ООО «РСЦ» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному деланию п.3 ст.77 ТК РФ (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Работодателю – ответчику по делу, судом неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие размер суммы, начисленной истцу при увольнении и документы, подтверждающие выплату данной суммы, однако, необходимые документы суду представлены не были. В связи с чем, при определении суммы, подлежащей выплате работнику при увольнении, суд руководствуется данными ИФНС.
В справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доход работника ООО «РСЦ» Круля Н.К. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19632 рубля. Справка подписана директором ООО «РСЦ» Чумуркиным Э.В. и заверена печатью организации. В заявлении, адресованном суду, руководитель ООО «РСЦ» подтверждает, что сумма задолженности предприятия перед истцом на день увольнения составляет 19632 рубля.
Следовательно, исковые требования Круля Н.К. о взыскании суммы расчета при увольнении в размере 19632 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в день увольнения и по настоящее время расчет с истцом не произведен, исковые требования Круля Н.К. о взыскании денежной компенсации за несвоевременный расчет при увольнении подлежат удовлетворению в сумме 274 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета:
Ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде с 01.06.2010 года – 7,75%
Период задержи расчета с 24.07.2010 по 01.10.2010 (в пределах заявленных исковых требований) составит 70 дней
7,75% : 300 = 0,02%
19632 руб. х 0,02% х 70 дней = 274 рубля 85 копеек.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось представителем ответчика, что при увольнении с истцом не был произведен расчет по день рассмотрения дела в суде, сроки выплаты истцу окончательного расчета при увольнении представителем ответчика не обозначены.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что при увольнении истца были грубо нарушены его трудовые права неправомерными действиями работодателя, что позволяет признать исковые требований Круля Н.К. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает размер компенсации необоснованно завышенным, и с учетом существа спора, периода нарушения трудовых прав истца, наступивших последствий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а в остальной части иска полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Круля Николая Казимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РСЦ» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСЦ» в пользу Круля Николая Казимировича сумму расчета при увольнении в размере 19632 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 274 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска Крулю Николаю Казимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.