Дело № 2-3438/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Мартыновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Морозовой Анны Демьяновны к Трофимовой Марии Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова А.Д. обратилась в суд с уточненным иском к Трофимовой М.Ю. о признании ее прекратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Прохоровой З.Ш. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Договор и переход права собственности зарегистрированны в установленном порядке. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы собственник Прохорова З.Ш., ее внук ФИО13. и ответчица – дочь собственника квартиры. Согласно п. 4 договора купли-продажи все перечисленные граждане обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Прохорова З.Ш. подписала отдельное обязательство о снятии с регистрационного учета дочери и внука. Ответчица, несмотря на не проживание в спорной квартире, с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Место ее фактического проживания неизвестно. Просит признать Трофимову М.Ю. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Морозова А.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель истицы Луконин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске.
Ответчица Трофимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Третье лицо Прохорова З.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна. Место жительства Трофимовой М.Ю. ей неизвестно.
Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора №-н передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ мэрии <адрес> передало бесплатно в порядке приватизации в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Прохоровой З.Ш.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Д. купила у Прохоровой З.Ш. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры в указанной квартире зарегистрированы Прохорова З.Ш., Трофимова М.Ю., Трофимов А.М., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: в качестве собственника Морозова А.Д., в качестве дочери – Морозова К.В., в качестве дочери бывшего собственника – ответчица Трофимова М.Ю.
Свидетели Паршонкова С.Н., Казакова Н.Н., Максимова Т.М. в судебном заседании пояснили, что истица в спорной квартире проживает с дочерью, ответчицу они не знают, вещей ее в квартире нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.
В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О Введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из заявления Трофимовой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Прохоровой З.Ш.
На момент приватизации и до настоящего времени ответчица зарегистрирована в спорной квартире.
Таким образом, за Трофимовой М.Ю. не может быть прекращено право пользования спорной квартирой на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ как за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку она имела равные права пользования данным жилым помещением наряду с Трофимовой З.Ш. и отказалась от своего права на участие в приватизации жилья. В связи с чем, доводы истицы необоснованны, оснований для прекращения права пользования за ответчицей спорным жилым помещением не имеется. Факты не проживания ответчицы в спорной квартире не является основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозовой А.Д. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Морозовой Анны Демьяновны к Трофимовой Марии Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Смирнова