Дело № 2-3034/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саховской Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, выплате единовременного пособия при рождении ребенка, перерасчете заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Саховская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Петрович+», о признании контракта трудовым, взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, выплате единовременного пособия при рождении ребенка, перерасчете заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов, компенсации морального вреда указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила контракт на оказание юридических услуг с ООО «Комбат», ООО «Фирма «Петрович+», ООО «Строительная фирма «Комбат», ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Сервис+», ООО «ЧОП «Кондор». ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем был заключен трудовой договор, по условиям которого заработная плата составляет 90 руб. в час плюс 50% премия от начисленной заработной платы. При расчете заработной платы за март 2010 года работодатель произвел неверный расчет отработанных 56 часов, что повлияло на расчет среднего заработка при исчислении пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, заработная плата за апрель 2010 года также выплачена в меньшем размере с нарушением сроков выплаты. Сроками выплаты согласно трудовому договору являются 10 и 20 число месяца. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на больничном в связи с беременностью, в срок предоставляла все больничные листы, однако выплаты производились со значительным опозданием и в непонятном размере. До настоящего времени не выплачено пособие по беременности и родам, не оплачен больничный лист сроком на 156 дней.
Просила признать контракт на оказание услуг трудовым, взыскать с ООО «Фирма «Петрович+» задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка, также просила обязать произвести перерасчет заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, взыскать проценты по ставке рефинансирования за несвоевременную выплату по больничным листам, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
От исковых требований в части признания трудовым контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней на оказание услуг, Саховская О.В. отказалась и производство по делу в данной части определением суда прекращено.
Истица Саховская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании Саховская О.В. исковые требования уточнила и дополнила. Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за март 2010 года в размере 275 руб., недоначисленную заработную плату за апрель 2010 года в размере 1215 руб., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2010 года в размере 2432 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 41692 руб. 53 коп. за период с апреля по декабрь 2010 года, проценты за просрочку выплаты по ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10988 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., также просила отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её премии. Поясняла, что за отработанные 7 дней в марте 2010 года ответчик неправильно начислили ей заработную плату - 7275 руб. вместо 7560 руб. А в апреле и мае 2010 года её незаконно лишили премии, предусмотренной трудовым договором. С приказами о лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель её не знакомил, применил дисциплинарное взыскание незаконно, поэтому и просит отменить эти приказы. Поскольку ей неправильно начислили заработную плату в марте, а затем в апреле и мае незаконно депримировали, то неправильно исчислялось пособие по временной нетрудоспособности по больничным листам. Кроме того, с нарушением сроков ей выплачивали заработную плату и производили начисления по больничным листам, поэтому и просила взыскать проценты за просрочку в соответствии с нормами ТК РФ.
Представитель ответчика Макарова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ввиду неверного расчета произведенного изначально по всем больничным листам, представленным Саховской О.В., произошла переплата. К выплате полагается сумма в размере 123913 руб., однако предприятие перечислило истице пособия по временной нетрудоспособности в размере 205061 руб. 40 коп. и никакой задолженности перед истицей не имеется. Кроме того, действующим на предприятии Положением о премировании предусмотрено лишение работника премии в случае нахождения его на больничном более 20 дней. В связи с этим истица была на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишена премии в апреле и мае 2010 года. Срок выдачи заработной платы установлен на основании приказа – 28 число месяца следующего за отработанным. Заработная плата за март истице частично была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330 руб., а оставшаяся в размере 247 руб. 20 коп. перечислена ДД.ММ.ГГГГ. За апрель и май заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ – УРО ФСС РФ Захватова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что все оплаченные истице пособия по больничному листу рассчитаны неверно, в нарушение порядка выплаты пособий по временной нетрудоспособности. А именно при расчете неверно исчисляется количество рабочих дней в месяц, неверно исчисляется зарплата. В соответствии с порядком исчисления пособий по временной нетрудоспособности и беременности и родам за весь период должно быть начислено пособие по больничному листу, в том числе по беременности и родам в размере 110547 руб. 73 коп., что не соответствует той сумме, которую ООО «Фирма «Петрович+» начислило истице исходя из зарплаты и больничных листов. А именно, в марте истице должна быть начислена заработная плата не 7275 руб., а 7560 руб., в том числе 56 часов работы по табелю, 90 руб. за каждый час работы и 50% премия. Соответственно и размер пособия по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 6720 руб. По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 10080 руб., по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 8814 руб. 70 коп., по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 7051 руб. 78 коп., по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 5 999 руб. 76 коп., по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 5538 руб. 24 коп., по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 2 060 руб. 35 коп., по больничному листу (по беременности и родам) за 156 дней, в том числе 140 дней и 16 дней за тяжелые роды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 64282 руб. 92 коп. Несмотря на то, что истицей было представлено 2 больничных листа для начисления пособия по беременности и родам, сумма по ним должна быть исчислена общая, поскольку это один страховой случай.
Представители третьих лиц ООО «Комбат», ООО «Строительная фирма «Комбат», ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Сервис+», ООО «ЧОП «Кондор», а также третье лицо Захаров А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Саховская О.В. принята на работу в ООО «Фирма «Петрович+» на должность юрисконсульта на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией трудовой книжки (л.д.21), копией приказа о приеме на работу (л.д.63) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Согласно п.п.4.1.,4.2. и 4.3. трудового договора Саховской О.В. устанавливается заработная плата в размере 90 руб. за 1 час + 50% премия от начисленной заработной платы. Заработная плата состоит из должностного оклада и премии, которая утверждается генеральным директором. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (10-го и 20-го числа).
В материалах дела имеются копии листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные Саховской О.В. для оплаты работодателю (л.д.77-83).
Из копии свидетельства о рождении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Саховской О.В. родилась дочь ФИО8 (л.д.75).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей были представлены листки нетрудоспособности по отпуску по беременности и родам (л.д.84-85).
Из имеющихся в деле копий табеля учета рабочего времени за апрель и май 2010 года следует, что истица более 2/3 месяца была нетрудоспособна.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;
поощрять работников за добросовестный эффективный труд;
требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);….
Согласно п.4.2.1 Положения «О премировании и материальном стимулировании работников ООО «Фирма «Петрович+» (л.д.178), которое истицей не оспаривается, основанием для лишения премии работника является нахождение на больничном более 2/3 текущего месяца (20 дней). Под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх размера должностного оклада, направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности работников за выполнение уставных задач, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей, осуществляется на основе индивидуальной оценки Руководителя ООО «Фирма «Петрович+», труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств (п.1.3-1.4 Положения). В силу п.4.1. Положения лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя директора).
Как следует из копий приказов генерального директора ООО «Фирма «Петрович+» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Саховская О.В. по итогам работы лишена премии за апрель и май в размере 100 % (л.д.134-135). Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что лишение премии произведено на основании п.4.2.1 Положения о премировании, поскольку истица более 2/3 месяца находилась на больничном.
То обстоятельство, что в апреле и мае 2010 года Саховская О.В. на основании приказов руководителя ООО «Фирма «Петрович+» была лишена премии, по мнению суда, не свидетельствует о применении к ней дисциплинарного наказания, поскольку действующим в организации локальным актом Работодатель имеет право в определенных случаях принимать решение о лишении работника премии.
Премирование работников ООО «Фирма «Петрович+», как следует из Положения, осуществляется на основе индивидуальной оценки Руководителя ООО «Фирма «Петрович+», труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств, а поскольку Саховская О.В., как установлено в судебном заседании более 2/3 текущего месяца не выполняла свои трудовые обязанности ввиду болезни, Работодатель вправе был принимать решение о невыплате ей премии.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Саховской О.В. в части признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для доначисления заработной платы истице за апрель и май 2010 года по изложенным ею доводам.
Вместе с тем истица обоснованно указывала в уточненном исковом заявлении (л.д.164) на то, что ответчиком ей неверно была начислена заработная плата за март 2010 года в размере 7275 руб. Согласно табелю Саховская О.В. отработала в марте 2010 года 56 часов, следовательно, за указанный период должна быть начислена заработная плата в размере 7560 руб. (56 часов х 90 руб./час + 50% премия).
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовым договором, заключенным с ООО «Фирма «Петрович+» Саховской О.В. установлены сроки выплаты заработной платы – 10 и 20 число месяца. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ООО «Фирма «Петрович+» главный бухгалтер ФИО6 поясняла, что размер аванса для истицы не был предусмотрен, заработная плата начисляется работникам по окончанию текущего месяца.
Таким образом, Работодатель обязался выплачивать Саховской О.В. заработную плату по частям и не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.
Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и справки-расчета начисленных и выплаченных истице сумм (л.д.205) следует, что заработная плата истице выплачивалась не своевременно.
Причитающаяся заработная плата за март 2010 года в размере 6577 руб. 20 коп. (с учетом НДФЛ) истице частично была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6330 руб., а оставшаяся в размере 247 руб. 20 коп. перечислена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ. За апрель заработная плата в размере 2430 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ – 2114 руб. 10 коп.) и май 1548 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы Саховской О.В. за март-май 2010 года в судебном заседании установлен, то требования истицы о начислении денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.
Начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания для взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за май не имеется, поскольку расчет за указанный месяц был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные трудовым договором сроки.
При расчете применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 8% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У;
с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых – согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
Сумма денежной компенсации определена исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 9 дней
247 руб. 20 коп. х (8,25%:300 х 9) = 0 руб. 62 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 32 дня
247 руб. 20 коп. х (8%:300 х 32) = 2 руб. 10 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 4 дня
247 руб. 20 коп. х (7,75%:300 х 4) = 0 руб. 25 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней
2114 руб. 10 коп. х (8%:300 х 11) = 6 руб. 13 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня
2114 руб. 10 коп. х (7,75%:300 х 4) = 2 руб. 11 коп.
Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март и апрель 2010 года в соответствии со ст.236 ТК РФ составит 12 руб. 45 коп.
Доводы истицы о том, что проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ должны быть начислены также и в связи с несвоевременной оплатой представленных ей больничных листов суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена ответственность работодателя за задержку выплат пособий по временной нетрудоспособности, выплачиваемых за счет средств фонда социального страхования.
Проверяя доводы истицы о неправильном исчислении работодателем пособий по временной нетрудоспособности по всем представленным ею больничным листам, в том числе и по отпуску по беременности и родам, суд приходит к следующему.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, не касающихся несчастных случаев на производстве, а также беременности и родов осуществляется на основании Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Представитель ГУ – УРО ФСС РФ в судебном заседании поясняла, что все оплаченные истице пособия по больничному листу рассчитаны неверно. В марте истице должна быть начислена заработная плата не <данные изъяты> в том числе 56 часов работы по табелю, 90 руб. за каждый час работы и 50% премия. Соответственно и размер пособия по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> руб.
По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 10080 руб.,
По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 8814 руб. 70 коп.,
По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 7051 руб. 78 коп.,
По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 5 999 руб. 76 коп.,
По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 5538 руб. 24 коп.,
По больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере 2 060 руб. 35 коп.,
По больничному листу (по беременности и родам) за 156 дней, в том числе 140 дней и 16 дней за тяжелые роды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие должно быть начислено в размере <данные изъяты>.
Представителем ответчика в судебное заседание представлен новый расчет по всем больничным листам (л.д.205), который составлен в соответствии с законодательством и соответствует пояснениям представителя ГУ – УРО ФСС РФ, за исключением суммы, начисленной по больным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по беременности и родам за 156 дней). По указанным больничным листам должно быть начислено пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
11538 руб. : 28 = 412 руб. 07 коп. х 156, где 11538 руб. – средняя заработная плата за март-май 2010 года (7560 + 2430 + 1548), 412 руб. 07 коп. – средний дневной заработок и 156 дней нетрудоспособности.
Таким образом, согласно справке-расчету (л.д.205) за весь период работы истицы в ООО «Фирма «Петрович+» к выплате ей полагается сумма в размере 123913 руб. 94 коп., однако выплачена Саховской О.В. общая сумма в размере 205061 руб. 40 коп., в том числе заработная плата за март-май 2010 года, пособие по временной нетрудоспособности и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10988 руб. 85 коп. (начислено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.206).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств в подтверждение своих доводов о том, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 275 руб., за апрель 2010 года в размере 1215 руб., за май 2010 года в размере 2432 руб., по пособию по временной нетрудоспособности в сумме 41692 руб. 53 коп., и единовременному пособию при рождении ребенка в размере 10988 руб. 85 коп. истицей не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате гарантированных истцу трудовым законодательством сумм, были нарушены трудовые права Саховской О.В., суд полагает, что исковые требования Саховской О.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд находит размер морального вреда истцом необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истице сумму в 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ вздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования судом частично удовлетворены, то исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саховской Оксаны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» в пользу Саховской Оксаны Владимировны проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саховской Оксане Владимировне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Кузнецова