Дело № 2-3576/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием адвоката Туфатулиной Н.А.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братанова Владимира Владимировича к мэрии г.Ульяновска о признании права на жилое помещение, изменении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Братанов В.В. обратился в суд с иском, уточненным и дополненным в процессе рассмотрения дела, к мэрии г.Ульяновска о признании права на жилое помещение, изменении договора социального найма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Братанова Мядина Гарифулловна получила ордер на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес> на семью 2 человека. В ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО4, от брака у них родились дети и в ДД.ММ.ГГГГ его матери была выделена еще комната в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена повторно вышла замуж за ФИО2 и с детьми перешла жить в эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена по договоренности с его матерью разменяли две комнаты по <адрес> на две комнаты по <адрес>, при этом договорились, что он будет зарегистрирован в квартире № комната №, где с детьми и вторым мужем проживала бывшая супруга, а мать будет зарегистрирована в другой квартире №, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м и он будет проживать с ней.
С матерью проживали одной семьей, вели общее хозяйство, он являлся членом ее семьи, неоднократно делал в комнате косметический ремонт, от имени матери вносил плату за проживание. В ДД.ММ.ГГГГ у матери случился инсульт, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 1 группа инвалидности, матери требовался постоянный уход. Мать была намерена зарегистрировать его в комнате, но не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери продолжает проживать в данной комнате, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
Просит признать за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, изменить договор социального найма после смерти матери, указав его в качестве нанимателя данного жилого помещения.
В судебном заседании Братанов В.В. исковые требования поддержал.
Представить ответчика мэрии г.Ульяновска Павлеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из отзыва следует, что заявленные требования не признает; Братанов В.В. к членам семьи нанимателя Братановой М.Г. не относится, регистрация на спорной жилой площади в настоящее время не имеет преюдициального значения, является административным актом; для признания нанимателем вместо первоначального необходимо подтверждение ведения совместного хозяйства с нанимателем и совместных расходов за спорное жилье.
Представитель третьего лица УМУП ЖКХ «Заволжский» Сысоев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Братанова В.В., его представителя – адвоката Туфатулину Н.А., свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Аналогичные нормы содержались и в статьях 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с сыном Братановым В.В. проживали в комнате размером <данные изъяты> кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по <адрес> г.Ульяновска (л.д.8). Братанов В.В. состоял с ФИО1 (ранее Братановой) в зарегистрированном браке, который между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). От брака имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Елену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок-инвалид (л.д.13-16). Его бывшая супруга вступила в брак с ФИО2, имеется дочь Светлана,23.08.2003 года рождения (л.д.17-18,20). Его бывшая жена ФИО1 вместе с детьми также проживала по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена ФИО7 вселилась в комнату размером <данные изъяты> кв.м, расположенную в коммунальной квартире по <адрес> <адрес>, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). На основании постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ комната № в этом доме перенумерована на комнату № (л.д.31). Вместе с ней в спорную комнату вселился сын Братанов В.В., а в две другие комнаты размером 22,21 кв.м переехала его бывшая жена ФИО1 с тремя детьми и мужем ФИО2
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № № (л.д.7). До настоящего времени лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО7 на одного человека, квартира муниципальная (л.д.32).
Братанов В.В. – сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.42). Братанов В.В. в спорной комнате зарегистрирован не был.
Как пояснил в судебном заседании истец, он являлся членом семьи нанимателя, матери выдавался ордер на комнату в трехкомнатной квартире по <адрес> г.Ульяновска на состав семьи 2 человека, в том числе и на него. После размена комнат и до настоящего времени он проживает в комнате №, несмотря на то, что зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, комнаты № и №. По месту регистрации он не проживает, так как там живут бывшая жена с детьми и сожителем. С матерью они проживали одной семьей, вели с ней общее хозяйство, несли расходы по оплате жилья, делали ремонт, заботились друг о друге, приобретали совместно вещи.
Свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти осуществляла уход за ФИО7, которая проживала вместе с сыном Братановым В.В., он ухаживал за своей матерью, покупал лекарства и продукты, оплачивал коммунальные услуги. В комнате всегда было чисто, сын сам убирался, стирал и готовил, делал ремонт. Пенсию ФИО7 получала на дому, все деньги она отдавала сыну. Она хотела приватизировать жилье, а до этого зарегистрировать сына в комнате, но не успела, т.к. умерла.
Свидетель ФИО1 показала, что от совместного брака с Братановым у них есть двое детей; в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО7 они разменяли две комнаты по <адрес> на две комнаты в разных квартирах в доме № по <адрес>, при этом договорились, что Братанов В.В. будет зарегистрирован в комнате №, расположенной в квартире №, а ФИО7 – в комнате № квартиры №, но жить Володя будет с матерью в одной комнате. Братанов В.В. убирался в квартире, готовил, с матерью у них был общий бюджет. ФИО7 хотела прописать сына в комнате и приватизировать ее, но не успела, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
Свидетель ФИО4 показала, что Братанов В.В. проживает в комнате матери, по месту регистрации жить не может, т.к. там проживает бывшая супруга с сожителем и тремя детьми. Со своей матерью Братанов В.В. жил одной семьей, у них был общий бюджет, сын ходил в магазин за продуктами, оплачивал коммунальные услуги. ФИО7 хотела прописать в комнате сына, но не успела. В комнате всегда было чисто, стоит две кровати, два стола, холодильник, телевизор.
Свидетель ФИО5 показала, что ее сестра в ДД.ММ.ГГГГ получила ордер на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, комната была выделена на нее и сына Владимира. Потом она разменяла две комнаты по <адрес> на две комнаты по <адрес>, при этом договорились, что Братанов В.В. будет зарегистрирован в комнате №, расположенной в квартире №, где в это время проживала его бывшая супруга с детьми, а Братанова М.Г. – в комнате № № в квартире №, сын будет проживать с ней. С матерью ФИО2 жил одной семьей, у них был общий бюджет, его зарплата и пенсия матери хранились в одном месте, расходовались по согласованию, сын осуществлял за ней уход во время болезни. ФИО7 хотела прописать сына, но не успела.
Свидетель ФИО6 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по <адрес>, Братанов Владимир проживал с матерью с тех пор, как они вместе переехали и до дня ее смерти. Братанов В.В. осуществлял уход за матерью, они вели общий бюджет. ФИО7 хотела прописать Братанова В.В. в свою комнату, но не успела.
Таким образом, многочисленные свидетели показали, что в спорном жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, ул<адрес>, комната № ФИО15 проживала вместе с сыном Братановым В.В. одной семьей.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, кроме того, подтверждаются как пояснениями истца, так и материалами гражданского дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени Братанов В.В. проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, представил квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24,58-63). Совместно с матерью приобрели холодильник «Полюс», ДД.ММ.ГГГГ – электрический чайник «Скарлетт», ДД.ММ.ГГГГ – цветной телевизор «Орион», что подтверждается товарными и кассовыми чеками, гарантийным талоном, руководствами по эксплуатации (л.д.64-69).
ФИО7 являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ ЦГКБ с диагнозом: <данные изъяты>, нуждалась в постоянном уходе (л.д.44,55).
В судебном заседании обозревалась амбулаторная карта ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; в этот день утром, подходя к кровати матери, сын увидел, что мать умерла; смерть констатирована врачом неотложной помощи (л.д.71-72).
Братанов В.В. в квартиру по <адрес> никогда не вселялся и в ней не проживал, в настоящее время это жилье находится в собственности бывшей супруги и трех несовершеннолетних детей. Право собственности приобретено в судебном порядке путем приватизации, согласие Братанова В.В. на приватизацию носило формальный характер и не является основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.51-54).
Таким образом, Братанов В.В., проживая в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, приобрел право на проживание в ней на основании как действовавшего ЖК РСФСР, так и ныне действующего ЖК РФ, поскольку вселился с согласия нанимателя ФИО7 в качестве члена ее семьи и вел с ней общее хозяйство, продолжает проживать на данной жилой площади и нести все расходы по содержанию этого жилья. Какие-либо требования о выселении из спорного жилого помещения к Братанову В.В. не предъявлялись.
Регистрация (либо ее отсутствие) лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя и, следовательно, для признания за ним права на проживание в жилом помещении.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В связи с этим то обстоятельство, что Братанов В.В. не имел регистрации в спорной квартире, правового значения не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В силу ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Братанов В.В. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселился в него с согласия нанимателя, в настоящее время продолжает проживать в этой комнате, исполняет все обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Поэтому его исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. ст. 671, 672, 686 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Братанова Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать за Братановым Владимиром Владимировичем право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица <адрес>, квартира № комната №
Обязать мэрию г.Ульяновска изменить договор социального найма жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в коммунальной квартире № дома № по <адрес> в городе Ульяновске, указав Братанова Владимира Владимировича нанимателем вместо первоначального нанимателя ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина