Дело №2-3652/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.,
при секретаре Яшновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильева Бориса Николаевича к Строчилову Вадиму Михайловичу об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Б.Н. обратился в суд с иском к Строчилову В.М. об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, мотивировав иск тем, что является участником общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, дом <адрес>. Истцу принадлежит доля в размере 1108/10000, а ответчику принадлежит земельный участок в размере 645/10000 доли. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 28.04.2010 года №. Иными участниками указанной общей долевой собственности также являются: ООО «Фурор», Аверьянов К.В., Белов О.Е., Евсеев С.Б., Лысов И.Н., Федоров А.С. После возникновения права общей долевой собственности порядок пользования земельным участком сложился. 11.09.2010 года ответчик без согласования самовольно установил на спорном земельном участке металлические столбы, завез строительные материалы и начал строительство ограждения внутри границ данного земельного участка. На обращения истца об устранении препятствий ответчик не реагирует. Просит обязать Строчилова В.М. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, <адрес> путем сноса ответчиком металлических столбов и ограждения, установленных внутри границ земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик Строчилов В.М. в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Третье лицо Лысов И.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Третьи лица Аверьянов К.В., Белов О.Е., Евсеев С.Б., Федоров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица ООО «Фурор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Фурор», Аверьянову К.В., Белову О.Е., Строчилову В.М., Федорову А.С., Васильеву Б.Н., Евсееву С.Б., Лысову И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес> <адрес>, д. <адрес>.
Из договора купли-продажи земельного участка №/ю от 28 апреля 2010 года следует, что земельный участок, площадью 35159,2 кв.м., расположенный в г. Ульяновске по <адрес>, <адрес>, приобретен ООО «Фурор», индивидуальным предпринимателем Аверьяновым К.В., индивидуальным предпринимателем Беловым О.Е., индивидуальным предпринимателем Строчиловым В.М., индивидуальным предпринимателем Федоровым А.С., индивидуальным предпринимателем Васильевым Б.Н., индивидуальным предпринимателем Евсеевым С.Б., для производственного здания и здания насосной.
Вышеприведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что использование земельного участка связано с предпринимательской деятельностью участников процесса.
Как следует из ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По общему правилу арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 1 и ч. 2 27 АПК РФ).
Следовательно, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Следовательно, исковые требования Васильева Б.Н. не могут рассматриваться и разрешаться в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
В силу ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования Васильева Б.Н. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Васильева Бориса Николаевича к Строчилову Вадиму Михайловичу об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска течение 10 дней.
Судья О.И. Мочалова