Дело № 2-3660/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска
в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Евзтафиадис Галины Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области Панюта Елены Викторовны, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество
У С Т А Н О В И Л :
Евзтафиадис Г.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ указав следующее. В производстве судебного пристава исполнителя Панюта Е.В. находится исполнительный документ о наложении ареста на её имущество в пределах суммы исковых требований 204011 руб. по обеспечению иска Краснова А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного документа Заволжского районного суда г. Ульяновска и ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены соответствующие исполнительные действия, то есть устанавливалась принадлежность имущества должника по адресу регистрации, а так же делались запросы для обнаружения имущества должника. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, по вступлению в законную силу взыскателю выдан новый исполнительный документ, который к принудительному исполнению не предъявлен, в связи с тем, что решение суда исполняется ею добровольно. При совершении исполнительных действий по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит немедленному исполнению, Панюта Е.В. был составлен акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о наложении ареста на имущество по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения иска о наложении ареста на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>. Данное постановление считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание на имущество должника не может быть обращено на земельный участок, в частности садовый участок с насаждениями, постройками и не завершенным строительством – садовым домиком, использование которого не связано с осуществлением гражданином – должником предпринимательской деятельности. При исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель неправомерно совершила действие, а именно – незаконно наложила арест на земельный участок, по утраченному законность исполнительному документу, в силу вторичного совершения действий после судебного разбирательства и принятого судебного решения, выдаче нового исполнительного документа взыскателю, чем нарушены её права. Просит признать совершенные действия судебного пристава-исполнителя Панюта Е.В. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Евзтафиадис Г.М. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Дополнив, что судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на земельный участок было вынесено спустя два месяца, что противоречит Закону «Об исполнительном производстве». По решению суда с неё взыскано в пользу Краснова А.В. не 204011 руб., а 184843 руб. 62 коп. Данное решение она исполняет добровольно, в течение трех месяцев она оплатила взыскателю 450 руб., по 150 руб. в месяц. О том, что она имеет в собственности земельным участок, судебный пристав-исполнитель узнала при рассмотрении гражданского дела по иску её сыновей об исключении имущества из акта описи. На земельном участке, площадью 400 кв.м., имеются насаждения, строения, а также дом, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но там не проживает. Данная квартира является собственностью её сына. Земельный участок она не использует для предпринимательской деятельности.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Панюта Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что в целях обеспечения иска, ею было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника. Ею были сделаны запросы в соответствующие органы, после получения ответа на запросы было выяснено, что у должницы имеется в собственности земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на данный земельный участок. В настоящее время Краснов предъявил на принудительное исполнение исполнительный лист о взыскании с Евзтафиадис Г.М. 184843 руб.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что на исполнение в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту жительства должника. Решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество исключено в полном объеме. По информации, полученной из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный в СНТ «Созидатель». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на данный земельный участок. По данным исполнительного производства, должник подживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. На земельном участке, расположенном в СНТ «Созидатель» не находится единственное пригодное для жилья жилое помещение. В связи с чем, права должника не были нарушены. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Краснов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав Евзтафиадис Г.М., представителя УФССП России по Ульяновской области Калашникову М.И., судебного пристава-исполнителя Панюта Е.В., исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебногопристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиямибездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебныхприставов.
ДД.ММ.ГГГГ определением Заволжского районного суда г.Ульяновска в целях обеспечения иска Краснова А.В. к Евзтафиадис Г.М., Митину С.В. о взыскании суммы, был наложен арест на имущество ответчицы Евзтафиадис Г.М. в пределах сумы исковых требований 204011 руб. 37 коп. Данное определение подлежит немедленному исполнению.
Как следует из исполнительного производства № года, ДД.ММ.ГГГГ представитель Краснова А.В. – Чигрин В.В., действующий по доверенности, обратился к судебному приставу с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Согласно ч.1, 5, 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Согласно ч.2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес>.
Из ответа, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, следует, что Евзтафиадис Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства; местоположение объекта: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панюта Е.В. был наложен арест на вышеназванный земельный участок.
В соответствии со ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Доказательств того, что на земельном участке, на который наложен арест, расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, заявительница суду не представила и не добыты они в ходе судебного заседания.
Несостоятельными суд считает доводы заявителя о нарушении её прав направлением судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган сведений о наложении ареста на земельный участок поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о наложении ареста на имущество должника в регистрирующий орган.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство должно быть прекращено, в связи с тем, что арест наложен по истечении 2-х месяцев, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.8 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Кроме того, обеспечительные меры, принятые судом не отменены, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евзтафиадис Г.М. в пользу Краснова А.В. денежных сумм в полном объеме не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что права заявителя при вынесении постановления о наложении ареста на земельный участок не нарушены.
В связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок не имеется.
Таким образом, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, то не подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины.
Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не подлежат оплате государственной пошлины, в связи с чем Евзтафиадис Г.М. не лишена возможности возврата государственной пошлины через налоговые органы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Евзтафиадис Галины Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области Панюта Елены Викторовны, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья : Ю.В.Смирнова