жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжсклму району г. Ульяновска



Дело № 2-3470/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пахарева Анатолия Алексеевича на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебныхприставов по Ульяновской области Шипиловой Екатерины Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Пахарев Анатолий Алексеевич обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шипиловой Е.Н., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему cтало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия считает злонамеренными, так как в основании возбуждения положен акт «другого органа». Такого органа не существует. Просит указанное исполнительное производство отменить.

В судебном заседании Пахарев А.А. не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Шипилова Е.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Балина Т.П., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу не признала, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя Шипиловой Е.Н. нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Представитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска в Калашникова М.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой Пахарева А.А. не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска из УПФ РФ по Заволжскому району г. Ульяновска поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пахарева А.А. страховых взносов в размере 5683 руб. 08 коп., который соответствовал требованиям ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержал все необходимые реквизиты. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Судебным приставом – исполнителем Шипиловой Е.Н. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Классификация исполнительных документов «акт другого органа» заложена в программном комплексе «Судебный пристав», который в своей работе использует Отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска. Данная классификация не нарушает интересы сторон исполнительного производства.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Заволжскому району г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска поступило заявление от УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Пахарева А.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафа на сумму 5683 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шипиловой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Пахарева А.А. о взыскании страховых взносов в размере 5683 руб. 08 коп., копия которого была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пахарева А.А. о взыскании страховых взносов вынесено судебным приставом - исполнителем Шипиловой Е.Н. с соблюдением требования ст.ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа – постановления УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, выданного УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действиясудебного пристава-исполнителя Шипиловой Е.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пахарева А.А. соответствует требованию ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пахарев А.А. видит незаконность действий судебного пристава-исполнителя Шипиловой Е.Н. в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта «другого органа», которого не существует, данные доводы Пахарева А.А. суд находит несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела.

Как следует из материалов дела, в данном случае, исполнительное производство было возбуждено на основании постановления УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов.

Согласно ст. 3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с п.2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, жалоба Пахарева А.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Шипиловой Е.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене постановления является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пахарева Анатолия Алексеевича о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов Ульяновской области Шипиловой Екатерины Николаевны по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ю.В. Смирнова