Дело №2-3208/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Тарасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиямкиной ФИО1 к Вознову ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ
Сиямкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Вознову Н.М. о выселении из <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Она является нанимателем квартиры, по просьбе подруги прописала в квартиру ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Регистрация носила формальный характер, фактически ответчик в квартире не жил, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял. Место жительства Вознова Н.М. неизвестно. Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, поэтому он подлежит выселению из квартиры со снятием его с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
Истица Сиямкина Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в ответчика она прописала в квартире по просьбе ее подруги, ответчику необходимо было трудоустроиться, после чего он обязался выписаться из квартиры. Однако, через полгода после регистрации он выехал в <данные изъяты> на свою родину и более в <данные изъяты> не возвращался. Вещей его в квартире не имеется. Она получила сведения из МВД <адрес> о том, что ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, но по данному адресу не проживает, место его нахождения не известно. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, просит выселить его из квартиры в связи с прекращением права пользования, с последующим снятием его с регистрационного учета.
Представитель истца Балалаева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила выселить Вознова Н.М. из спорной квартиры в связи с прекращением права пользования спорной квартирой, выездом его в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Вознов Н.М. в судебное заседание не явился. Место нахождения ответчика суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вознова Н.М. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Третье лицо Матвеев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован был по данному адресу формально, после регистрации уехал в <данные изъяты> и пропал. Они объявляли его в розыск, но его не нашли.
Третье лицо Сиямкина О.П. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации( мэрии) города Ульяновска в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в двухкомнатной <адрес> в <адрес> зарегистрированы истица Сиямкина Л.Н.как квартиросъемщик, ее дочь Сиямкина О.П., сын Матвеев Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вознов Н.М. как сожитель – с ДД.ММ.ГГГГ и внуки нанимателя ФИО9 и ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет открыт на Сиямкину Л.Н.
Таким образом, судом установлено, что стороны вселились в спорную комнату на законных основаниях, и, следовательно, приобрели право на жилое помещение в данной квартире.
В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РСФСР применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР.
На момент выезда ответчика из спорного жилого помещения действовал ЖК РСФСР. Статья 89 ЖК РСФСР предусматривала возможность расторжения договора найма с нанимателем или членами его семьи со дня их выезда в случае выезда на другое постоянное место жительства.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке.
При разрешении споров о расторжении договора найма жилого помещения необходимы доказательства того, что наниматель поселился в другом населенном пункте или другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы, обеспечении жильем по новому месту работы и другие.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года (с последующими изменениями и дополнениями) при разрешении споров о расторжении договора найма жилого помещения ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту жительства, обеспечение жильем по новому месту работы и другие.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года также указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Вознов Н.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик документирован паспортом гражданина <данные изъяты>, паспорт выдан <данные изъяты>.
Из сообщения начальника Управления уголовного розыска службы криминальной милиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы для объявления Вознова Н.М. в розыск в МВД по <данные изъяты> не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> <адрес> Вознов Н.М. документирован паспортом серии №, зарегистрирован по адресу <адрес>, но по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и владельцам домовладения не известно о его местонахождении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отказался от права проживания в данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу - <адрес>. попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, бремя расходов на содержание данного жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал.
В ходе судебного разбирательства установлено, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица, она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, следит за состоянием спорного жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлены, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Вознов Н.М. выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства в <адрес>, обязанности по договору найма жилого помещения, по оплате коммунальных услуг он не исполнял.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, других доказательств суду не представлено, суд считает, что исковые требования Сиямкиной Л.Н. о выселении Вознова Н.М. из квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиямкиной ФИО1 удовлетворить.
Выселить Вознова ФИО2 из <адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Данное решение является основанием для снятия Вознова Н.М. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.А.Фомина