Дело № 2-3656/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
с участием прокурора Леванова О.В.
с участием адвоката Капкаевой Е.Н.
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Вячеслава Александровича к Каюмову Ильназу Шамилевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Горелов В.А. обратился в суд с иском к Каюмову И.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 минут на трассе Ульяновск-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Горелову А.С. и которым он управлял по доверенности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № В то время, пока он ожидал прибытие сотрудников на место ДТП, с его автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, управляемый ответчиком Каюмовым Ильназом Шамилевичем, принадлежащий Каюмовой Р.И. на праве личной собственности. Во время столкновения он находился в салоне своего автомобиля на водительском сиденье. В результате сильного удара его автомашина вновь совершила столкновение с автомобилем Газель. В результате второго столкновения он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. С полученными повреждениями он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Каюмов И.Ш. совершил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность. В результате ДТП и полученных телесных повреждений ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать в его пользу с Каюмова И.Ш. моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Горелов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Каюмов И.Ш. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он ехал по трассе Ульяновск-Самара на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности его матери Каюмовой Р.И. Он управлял данным автомобилем по доверенности. В это время шел мокрый снег с дождем, на дороге была плохая видимость. Впереди него ехал автомобиль, из-под колес которого вся грязь летела на лобовое стекло его автомобиля. Дворники не успевали счищать снег и грязь с лобового стекла. В момент, когда дворники в очередной раз счистили снег и грязь с лобового стекла, он увидел, что уже наезжает на аварийный знак, выставленный на дороге, после чего совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Каюмова В.А. Он признает вину в произошедшем ДТП, но согласен выплатить истцу только 5000 руб., поскольку его заработная плата составляет 10000 руб., на иждивении находится супруга, которая не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 1 год 4 месяца. Никакой собственности у него нет, автомобиль <данные изъяты> принадлежит матери Каюмовой Р.М.
Третье лицо Солодовников В.Н. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он ехал по трассе Ульяновск-Самара на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер № На улице шел мокрый снег с дождем, видимость была ограниченной. Он увидел, что на дороге стоит «фура», впереди которой выставлен аварийный знак. Он сбавил скорость и почувствовал удар сзади, то есть в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Горелова В.А. Из данного автомобиля вышли Горелов В.А. и девушка. В результате ДТП автомобили были сцеплены, капот автомобиля <данные изъяты> находился под его автомобилем <данные изъяты>. Они вызвали сотрудников ГИБДД и стали их ждать, каждый в своем автомобиле. Через некоторое время он почувствовал второй удар в его автомобиль, услышал крики. Он подбежал к автомобилю <данные изъяты>, увидел, что в него врезался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. Он вместе с одним из пассажиров вытащили Горелова В.А. из его автомобиля. Лицо Горелова В.А. было в крови, поэтому ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая увезла его в больницу.
Третье лицо Каюмова Р.И. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Горелов А.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, адвоката Капкаеву Е.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 50 минут на автодороге Ульяновск-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Каюмов И.Ш., управляя автомашиной, <данные изъяты>, №, в сложных погодных условиях, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Горелова В.А., который получил легкий вред здоровью по степени тяжести.
Ответчик Каюмов И.Ш. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП и причинении Горелову В.А. телесных повреждений.
В судебном заседании также установлено, что в данном ДТП виновен водитель Каюмов И.Ш., который в сложных погодных условиях, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, совершив столкновение с автомобилем под управлением истца, что также подтверждается материалами административного дела.
В отношении Каюмова И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и начато расследование в связи с тем, что в результате ДТП водителю Горелову В.А. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по степени тяжести.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно свидетельству <адрес> о регистрации ТС владельцем автомобиля <данные изъяты> р/н № является Каюмова Р.И. В момент ДТП Каюмов И.Ш. управлял данным автомобилем на основании доверенности, выданной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника автомобиля.
Соответственно, Каюмов И.Ш. должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151, 1099 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно справке ФГУЗ МСЧ № ФМБА России больницы № Горелов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении один день ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
Из судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Мелекесского межрайонного отделения судмедэкспертизы следует, что у Горелова В.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении, по степени тяжести квалифицируются по совокупности как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При нахождении на стационарном лечении Горелову В.А. на основании жалоб выставлен диагноз <данные изъяты>», который не подтверждается данными объективного обследования потерпевшего, в связи с чем судмедэкспертной оценке не подлежит.
Из медицинской справки № следует, что Горелов В.А. посетил приемное отделение областной больницы у нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом, <данные изъяты>. От госпитализации отказался. Рекомендовано лечение у невролога и ЛОР врача по месту жительства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, в результате полученных в ДТП телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Истец в день ДТП обратился по поводу полученных телесных повреждений в лечебное учреждение, где ему была оказана первая медицинская помощь.
Ответчик Каюмов И.Ш. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляет: за август 2010 года – <данные изъяты> руб.; за сентябрь 2010 - <данные изъяты> руб.; за октябрь – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВО при УВД по <адрес>. Кроме того, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>. Его жена ФИО13 самостоятельного дохода не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, также исходит из требований разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда здоровью, имущественного положения ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Горелова В.А. в размере 35000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя. Оказание услуг подтверждается квитанциями № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей за составление искового заявления и квитанцией № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей за участие в судебном заседании. Учитывая расходы по составлению иска и количество судебных заседаний (2) по данному делу, суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей в пользу истца является разумной.
В пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горелова Вячеслава Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Каюмова Ильназа Шамилевича в пользу Горелова Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина