Дело №2-2879/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,
С участием адвоката Фасхутдинова Р.Т.,
При секретаре Рязаповой Р.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Валентины Николаевны к Кононенко Татьяне Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, Кононенко Евгении Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО32, о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к Кононенко Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33., Кононенко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО34. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в спорную квартиру была прописана её внучка Кононенко Е.С., а ДД.ММ.ГГГГ также были прописаны её дочь Кононенко Т.М. и её внуки - ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был прописан правнук ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она желает распорядиться своей собственностью, однако ответчики не дают реализовать право на это, выражая свое нежелание добровольно выписаться из квартиры. Кроме того, ответчики оказывают ей препятствия в пользовании её квартирой. Просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиками: Кононенко Т.М., Кононенко Е.С. и несовершеннолетними — ФИО37 со снятием с регистрационного учета, взыскать в долевом порядке с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., изготовление доверенности 600 руб., за оказание юридических услуг 5000 руб.
В судебном заседании истица Нечаева В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она проживает в спорной квартире с дочерью Кононенко Т.М. и внуками - ФИО38. Внучка Кононенко Е.С. проживает в квартире своего гражданского мужа по адресу <адрес>. Сейчас у неё с ответчиками сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ними невозможно. Ранее они проживали все одной семьей, но когда пошли конфликты, то стали вести отдельное хозяйство, отдельно питаться, у неё отдельный бюджет. Она занимает спальню вместе с двумя внуками, большую комнату занимает дочь Кононенко Т.М. Причиной подачи данного иска является то, что она намерена распорядиться квартирой, хочет ее продать, купить меньшую по площади.
Представитель истицы Петрова М.Ю. исковые требования истицы поддержала, дополнив, что с 2000 г. истица является собственником спорной квартиры, прописала туда ответчиков. Квартира была куплена на деньги от продажи дома и взятые в долг у сына. Отношения с ответчиками не сложились, они ведут раздельное хозяйство, свой бюджет, перестали быть членами семьи собственника. В спальне истицы проживает еще и двое внуков. Пенсия у нее маленькая, ей нужны средства на лечение, операцию, она намерена продать жилье и рассчитаться с долгами, купить себе другое. Однако ответчики ей в этом препятствуют, пользоваться квартирой не дают.
Ответчица Кононенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорная квартира была куплена на средства от продажи дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, собственником которого была её мама и бабушка - истица. Из Казахстана в <адрес> бабушка их позвала сама, и по ее воле стали жить с ней. Сейчас она уже 3 мес. живет с ребенком и гражданским мужем в его квартире по адресу: <адрес>. Она находится в декретном отпуске, муж её обеспечивает. Другого жилья у неё не имеется. Когда проживала в спорной квартире, то они с мамой жили в зале, а бабушка с внуками в спальне. С бабушкой они вели раздельное хозяйство, бюджет у них был разный, жили отдельными семьями.
Ответчица Кононенко Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира была куплена на денежные средства от продажи дома в <адрес>, а также она в ДД.ММ.ГГГГ году продала свою 3-х комнатную квартиру, деньги от продажи которой пошли на ремонт в спорной квартире и раздачу долгов за спорную квартиру. Её брат сказал, что покупает в <адрес> для неё квартиру. Истица позвала их жить в <адрес>, и она приехала к ней с детьми, все между ними поначалу было хорошо. Но истица оформила квартиру на себя, об этом они узнали только в феврале 2000 года. С тех пор она их и выгоняет из квартиры. С истицей ведут отдельное хозяйство, отдельный бюджет. Мать занимает спальню вместе с внуками, она спит в зале. Препятствий истице в пользовании квартирой они не чинят, так как весь день на работе и на учебе. Другого жилья у них не имеется. Её доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Брак с мужем расторгнут.
Представитель ответчиков - адвокат Фасхутдинов Р.Т. в судебном заседании поддержал доводы ответчиков, дополнив, что ответчица продала свою квартиру и прописалась у истицы с детьми, истица прописала их добровольно как членов семьи и по закону они не подлежат выселению. Ответчики готовы пойти на все уступки, освобождают для нее комнату. Препятствий истице никто из ответчиков не чинит. Заработная плата ответчицы не позволяет ей снимать квартиру.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кононенко Е.С. в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу и её представителя, ответчиков и их адвоката, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Нечаева В.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии № №.
Согласно справке формы № в спорной квартире зарегистрированы Нечаева В.Н. в качестве собственника с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Кононенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Кононенко Т.М. и внуки ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частями 1,2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что первоначально ответчики и несовершеннолетние внуки истицы проживали совместно с истицей одной семьей, в настоящее время у них сложились неприязненные отношения, истица и ответчики с детьми ведут раздельное хозяйство, отдельно питаются, и бюджет у них раздельный, т.е. проживают разными семьями.
Следовательно, ответчики с несовершеннолетними детьми перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения. В данном случае под прекращением семейных отношений понимается не прекращение родства между ними, а прекращение отношений, присущих семье, т.е. прекращение ведения совместного хозяйства, ведение раздельного бюджета, раздельного питания. Стороны не отрицают данного обстоятельства.
Кроме того, ответчица Кононенко Е.С. в квартире собственника вообще не проживает, а живет с гражданским мужем Гиматдиновым Наилем Ириковичем и несовершеннолетним сыном ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Согласно справке ф.8 данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником её является Гиматдинов Наиль Ирикович, в квартире никто не зарегистрирован. Отцом ребенка ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Гиматдинов Наиль Ирикович согласно свидетельству о рождении серии № №.
Данных о том, что между собственниками жилого помещения и бывшим членом семьи состоялось соглашение о порядке пользования жилым помещением после того, как стороны перестали быть членами семьи, суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи дома в <адрес>, который принадлежал им по праву общей долевой собственности, а также от продажи их квартиры, что они также вложили часть денег на ее приобретение, не являются основанием для отказа в иске истице, ответчики не представили в подтверждение каких-либо доказательств, поскольку истица одна является владельцем спорной квартиры, а ответчики своевременно не оспорили единоличное право собственности истицы на квартиру. Поэтому у суда нет оснований считать спорную квартиру совместным имуществом сторон.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако, оценив конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы следует удовлетворить частично, прекратив право пользования спорной квартирой только за ответчицей Кононенко Е.С. и её несовершеннолетним сыном ФИО42., поскольку ответчица с ребенком фактически уже прекратила право пользования спорной квартирой, не проживая в ней, фактически живет с ребенком и гражданским мужем в его квартире, принадлежащей ему по праву собственности, он же является и отцом ребенка. Т.е. у неё имеется право пользования другим жилым помещением, предоставленное ей собственником жилья по адресу: <адрес>.
В иске о прекращении права пользования спорной квартирой за Кононенко Т.М. и несовершеннолетними ФИО43. истице следует отказать, сохранив за ними права пользования спорной квартирой на определенный период, а именно до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Ответчица с двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире до настоящего времени длительное время, другого жилья они не имеют, что подтверждается сведениями с УФРС по <адрес> и УОГП БТИ. Возможности у ответчицы обеспечить себя и детей другим жилым помещением в ближайшее время также не имеется по причине имущественного положения. Семья неполная, брак у ответчицы расторгнут, дети являются пока несовершеннолетними, обучаются в высшем учебном заведении, у ответчицы невысокие доходы. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным сохранить за ответчицей и её двумя несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой до
ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, поскольку исковые требования истицы судом удовлетворены частично, то с ответчика Кононенко Е.С. следует взыскать в пользу истицы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно следует взыскать расходы по госпошлине в размере 100 рублей, за услуги в УОГУП БТИ за предоставление сведений в суд в размере 110 рублей, за юридические услуги в размере 2000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 600 рублей, поскольку данные расходы для истицы были необходимыми даже при частичном удовлетворении иска. Несение истицей судебных расходов подтверждается документально, в связи с чем довод адвоката ответчиков о том, что сведения с УОГУП БТИ должны быть предоставлены бесплатно, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нечаевой Валентины Николаевны удовлетворить частично.
Прекратить за Кононенко Евгенией Сергеевной, ФИО44 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Кононенко Евгению Сергеевну, ФИО46 с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований Нечаевой Валентины Николаевны к Кононенко Татьяне Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО45 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
Сохранить за Кононенко Татьяной Михайловной, несовершеннолетними Кононенко ФИО47 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кононенко Евгении Сергеевны в пользу Нечаевой Валентины Николаевны судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, за услуги в УОГУП БТИ в размере 110 рублей, за юридические услуги в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина