Дело № 2-4058/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
При секретаре Болтуновой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Гуськовой Ольги Анатольевны об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гуськова О.А. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, указывая следующее.
В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании долга в размере 235000 руб., взысканных в пользу ФИО5 на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению из ГИБДД УВД по <адрес> за ФИО3 зарегистрирована автомашина ВАЗ 21093 госномер № № №.
В ходе исполнительских действий было установлено, что указанная автомашина ДД.ММ.ГГГГ была передана по генеральной доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, просит обратить взыскание на имущество ФИО3, находящееся у третьего лица – ФИО2, а именно автомашину ВАЗ 21093 госномер №
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гуськова О.А. заявление поддержала.
Взыскатель Садретдинов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должник Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Смирнова А.Н. – Смирнова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что еще в 2002 году Смирнов А.Н. продал указанную автомашину по доверенности и с тех пор ей не пользуется.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявления. Пояснил, приобрел указанную автомашину по генеральной доверенности, которую ему выдал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП, в результате которого автомашина полностью повреждена и уже не подлежит восстановлению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Гуськовой О.А. находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом <адрес>.
Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5, в пользу которого со ФИО3 взыскан долг в размере 235000 руб.
В ходе исполнительских действий было обращено взыскание на имущество должника, что подтверждается материалами исполнительного производства№№. Однако имущества не достаточно для погашения долга.
Согласно ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.
Материалами дела подтверждено, что должник ФИО3 является собственником автомашины ВАЗ 21093, 1991 года выпуска государственный регистрационный знак №.
Согласно копии доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, ФИО3 передал автомашину ВАЗ 21093, 1991 года выпуска государственный регистрационный знак № гр. ФИО2 Доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия.
Согласно ст.77 Закона РФ « Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущество должника, находящееся у третьих лиц на основании судебного акта.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, поскольку это не противоречит закону, и поскольку должником не исполнены требования исполнительных документов.
То обстоятельство, что в результате ДТП наступила полная гибель автомашины, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку до настоящего времени автомашина находится на учете в ГИБДД, не утилизирована и собственником её является должник ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.77 Закона «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гуськовой Ольги Анатольевны удовлетворить.
Обратить взыскание на автомашину марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащую на праве собственности должнику ФИО3, и находящуюся в пользовании ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Э.Р.Кузнецова