Дело № 2-3863/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
с участием адвоката Руднева Р.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Владимира Викторовича к Гизатулину Наилю Александровичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Данилин В.В. обратился в суд с иском к Гизатулину Н.А. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, указав следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования о возмещении материального и морального вреда с ответчика признаны законными и обоснованными. В следствие противоправных действий Гизатулина Н.А. он был временно нетрудоспособен в течение 23 календарных дней. Учитывая специфику основной работы, он мог позволить себе подрабатывать водителем маршрутного такси. За каждый выход на работу ИП Хайруллин Р.Г. выплачивал ему 1000 руб. За время его нетрудоспособности по вине ответчика он пропустил 11 рабочих дней и соответственно потерял 11000 руб. Кроме этого, во время его избиения ответчик повредил куртку стоимостью 4000 руб., которая восстановлению не подлежит. Он является единственным в семье работающим человеком. Его временная нетрудоспособность поставила его семью в тяжелое материальное положение. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб., в счет возмещения морального вреда 150000 руб.
Истец Данилин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 11000 руб., в счет возмещения морального вреда 150000 руб. Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости куртки в размере 4000 руб. не поддержал. Требования обосновал доводами, изложенными в иске.
Представитель истца - адвокат Руднев Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Гизатулин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что уже понес наказание за совершенное преступление. Размер морального вреда завышен.
Третье лицо ИП Хайруллин Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Данилина В.В. не знает, в трудовых отношениях с ним не состоял, заработную плату ему не выплачивал.
Выслушав истца, адвоката, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гизатулин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Гизатулин Н.А. находясь возле <адрес> <адрес> в <адрес> умышленно причинил Данилину В.В. средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данилину В.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий определить невозможно. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Факт того, что причиненные Данилину В.В. телесные повреждения причинили последнему физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации причиненного морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца в связи с преступлением, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, степень физических страданий истца в связи с полученными травмами, период нахождения на лечении, тяжесть телесных повреждений. а также материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. завышенным и полагает необходимым для компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда справедливым при сложившихся обстоятельствах.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 11000 руб. в связи с тем, что он не вышел на работу к ИП Хайруллину Р.Г. в течение 11 рабочих дней, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Данилин В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в обособленное структурное подразделение «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» ЗАО «Авиастар-СП» в ведомственную пожарную охрану службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов водителем пожарной машины 1 класса.
Пособие по временной нетрудоспособности работодателем Данилину В.В. выплачено в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Плакидкин И.А. пояснил, что вместе с истцом он работает в аэропорту. Он, а также Данилин В.В. подрабатывает водителем на маршруте №. Размер заработной платы истца он не знает.
В материалы дела истцом представлена копия трудового договора, заключенного с ИП Хайруллиным Р.Г. Однако, данную копию трудового договора суд не принимает во внимание, поскольку подлинник договора истцом не представлен.
Каких-либо достоверных доказательств выхода истца на работу в течение 11 дней в течение периода нахождения на больничном, а также размер неполученной заработной платы Данилиным В.В. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данилина Владимира Викторовича к Гизатулину Наилю Александровичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Гизатулина Наиля Александровича в пользу Данилина Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гизатулина Наиля Александровича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Смирнова