Дело № 2-3888/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
с участием прокурора К.А. Хренова
при секретаре Р.Ф.Ильясовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Павла Сергеевича к Романову Андрею Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов П.С. обратился в суд с иском к Романову А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17.00 в г.Ульяновскк, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин. Водитель Романов А.Г., управляя автомобилем Фиат-Альбеа №, нарушил требования п.8.4, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее расположение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение со следовавшим слева в попутном направлении автомобилем ВАЗ-№ под управлением водителя Куликова П.С., о удара Фиат-Альбеа совершил столкновение с № под управлением Колузакова А.И.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
После ДТП истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб, гемартроз правого коленного сустава, инфицированные ссадины области лба. ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция: пункция правого коленного сустава, эвакуировано около 50 мл геморрагического экссудата. Ас.повязка. Наложена задняя гипсовая лонгета.
Последствия ДТП существенно отразились на состоянии здоровья истца, он испытал шок, сильные физические страдания как в момент причинения вреда, так и в процессе лечения, появились головные боли, нарушился сон, испытывает постоянную боль в области ушибов.
Просит взыскать с Романова А.Г. компенсацию морального вреда 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8104 рубля и расходы по оформлению доверенности на представителя 600 рублей, государственную пошлину 200 рублей.
Истец Куликов П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил его представитель.
В судебном заседании представитель истца Газизова В.Р. (доверенность от 29.10.2010 года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец добровольно отказался от госпитализации, лечение проходил амбулаторно, гипс с ноги был снят примерно через месяц после ДТП. После ДД.ММ.ГГГГ года Куликов П.С. за медицинской помощью не обращался, лечения никакого не проходит.
Ответчик Романов А.Г. и его представитель Лазарев А.Г. (доверенность от 14.09.2010) в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не согласны с суммой компенсации морального вреда, полагают, что возмещению подлежит сумма 10000-15000 рублей. Ответчик и его представитель полагают, что имеется вина и самого пострадавшего, который не был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Романов Г.В., Куликов С.В., Колузаков А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. водитель Романов А.Г., управляя автомобилем Фиат-Альбеа № на проспекте <адрес> в городе Ульяновске, нарушив требования п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее расположение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение со следовавшим слева в попутном направлении автомобилем ВАЗ-№ под управлением водителя Куликова П.С., в результате столкновения, согласно заключению эксперта, водителю данного автомобиля Кулькову П.С. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Его пассажиру ФИО14 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Постановление судьи вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП владельцем автомашины Фиат-Альбеа № является Романов Г.В., Романов А.Г. управлял транспортным средством, что подтверждено паспортом транспортного средства и постановлением об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 10.04.2010 года водителю автомашины ВАЗ-№ Куликову П.С. были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина, гемартроз правого коленного сустава; ушибленная рана в области лица, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию не возложена обязанность по компенсации морального вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на непосредственного виновника ДТП, управлявшего автомобилем на законном основании – Романова А.Г.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
У суда не вызывает сомнения то, что в результате полученных телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями в связи с полученными травмами и последующим лечением.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, локализации повреждения, длительности и тяжести наступивших последствий.
Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина и самого Куликова П.С., поскольку обстоятельства ДТП, установленные Постановлением по делу об административном правонарушении, не дают оснований полагать о наличии вины водителя автомобиля ВАЗ в какой-либо степени. Ссылка представителя ответчика на заключение эксперта автотехника не может быть принята судом, поскольку в данном заключении не содержится вывода о наличии вины Куликова П.С., о нарушении с его стороны ПДД РФ, о несоблюдении п.10.1 ПДД РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями – период нахождения на лечении в связи с телесными повреждениями, полученными в ДТП 12.04.2010 по 27.04.2010, отказ от госпитализации в связи с полученными повреждениями, прохождение лечения в домашних условиях с посещением лечебного учреждения, отсутствие последующего лечения и последствий.
Кроме того, суд учитывает степень причинения вреда здоровью – средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Вместе с тем, суд учитывает и материальное положение виновника ДТП Романова А.Г., невысокий размер заработка, отсутствие в собственности транспортных средств и объектов недвижимости, руководствуется принципами разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей Статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в пользу истца Куликова П.С. с ответчика Романова А.Г. надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности на представителей истца в сумме 600 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец понес расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, что в судебном заседании подтверждено представленным договором, квитанцией АК БАРС БАНК, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, непродолжительности одного судебного заседания, полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куликова Павла Сергеевича к Романову Андрею Геннадьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Андрея Геннадьевича в пользу Куликова Павла Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
Взыскать с Романова Андрея Геннадьевича в пользу Куликова Павла Сергеевича расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.