Дело № 2-3435\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк « ГАЗБАНК» к Брель ФИО1, Брель ФИО2 и Михайловой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
ЗАО КБ « ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Брель ФИО1, Брель ФИО2 и Михайловой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым М.М. был заключен кредитный договор на сумму 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора заемщик обязался выплачивать проценты по кредиту в 1 год кредитования – 14,99 % годовых, 2 год – 14%, 3 год -13%, 4 год-12%, 5 год-11%.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО8 по возврату кредита и уплате всех иных платежей ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства с Брель А.С. и с Михайловой М.М., в соответствии с которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор о переводе долга. В этот же день аналогичный договор был заключен между ФИО5 и Брель И.В.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договора залога, предметом которых являлись транспортные средства: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брель И.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.
Брель И.В. неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению кредитных обязательств составляет 3986911 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 3469689 рублей 89 копеек, просроченные проценты 404218 рублей 95 копеек, плата за размещение денежных средств 23607 рублей 97 копеек, неустойка по процентам 84 472 рубля 58 копеек.
В связи с этим просят взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать уплаченную госпошлину в размере 32134 рубля 56 копеек.
Представитель истца Манин Д.В. исковые требования поддержал, уточнил и дополнил. Он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 3469689 рублей 89 копеек, просроченные проценты 734433 рубля 54 копейки, плату за размещение денежных средств 23607 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга 587553 рубля 89 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов 198415 рублей 32 копейки, неустойку по оплате за размещение денежных средств в размере 8711 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать госпошлину в размере 32134 рубля 56 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 12800 рублей.
Ответчики Брель И.В., Брель А.С., Михайлова М.К. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Кошевой О. В. исковые требования в отношении ответчиков Брель И.В. и Брель А.С. признал частично, так как не согласен с расчетами задолженности. В отношении ответчицы Михайловой М.К. исковые требования не признал, поскольку она договор поручительства за Брель И.В. не заключала.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО КБ « ГАЗБАНК» и ФИО8, согласно которому ФИО8 был предоставлен кредит на сумму 3900000 рублей на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора ФИО8 взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать истцу проценты за весь срок фактического пользования кредитом в следующих размерах: 1 год кредитования – 14,99 % годовых, 2 год – 14%, 3 год -13%, 4 год-12%, 5 год-11%, плату за размещение кредитором денежных средств ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом в процентах от суммы выданного кредита в следующих размерах: 1 год кредитования- 0,72%, 2 год- 0,68%, 3 год- 0,59%, 4 год- 0,44%, 5 год- 0,18%, также уплатить неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки - в случае просрочки возврата суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом, уплаты платы за размещение денежных средств.
В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО8 по возврату кредита и уплате процентов и иных платежей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Михайловой М.К., Брель И.В. и Брель А.С.
В соответствии с п.1.4 данных договоров поручительства, ответственность перед истцом является солидарной.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор о переводе долга. В этот же день аналогичный договор был заключен между ФИО5 и Брель И.В.
Согласно п. 1.1 данного договора новый должник принимает на себя обязательство должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 3471760 рублей 48 копеек, а также подлежащие в будущем на указанную сумму проценты, плату за размещение денежных средств и сумму возможных штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брель И.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Также данным дополнительным соглашением исключалось обязательство по уплате ежемесячной платы за размещение денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и поручителем Брель А.С.
В соответствии с дополнительным соглашением поручитель Брель А.С. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Брель И.В., всех его обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ни один договор о переводе долга и дополнительное соглашение, заключенное между Банком и Брель И.В., не был согласован с поручителем Михайловой М.К.
В п. 2.1 договора поручительства, заключенного с Михайловой М.К. отмечено, что обязанность известить поручителя о произошедшей перемене лиц в обязательстве возлагается на кредитора. Указанную обязанность кредитор не исполнил, Михайлову М.К. о переводе долга, а также об увеличении процентной ставки до 26% годовых, не известил.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, оснований для возложения ответственности на Михайлову М.К. за неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны Брель И.В., не имеется. В связи с этим, в иске к Михайловой М.К. следует отказать.
Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за размещение денежных средств и неустойки по плате за размещение денежных средств, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитной обязанности банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Закона « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков Брель И.В. и Брель А.С. подлежит взысканию в солидарном порядке: сумма основного долга 3469689 рублей 89 копеек, просроченные проценты по договору в размере 734433 рубля 54 копейки, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 587553 рубля 89 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 198415 рублей 34 копейки.
Доводы представителя ответчиков о том, что сумма задолженности и процентов определена неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку другого расчета представителем ответчиков не представлено, оснований, по которым данный расчет не может быть принят во внимание, не приводится.
Согласно ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 52,п.2 ст. 78 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Брель И.В. были заключены договора залога, предметом которых являлись транспортные средства: <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> по адресу <адрес> составляет 1159000 рублей, <данные изъяты>
Данная оценка имущества сторонами не оспаривается.
В связи с изложенным, для погашения суммы долга следует обратить взыскание на вышеперечисленное залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, госпошлина в размере 32134 рубля и расходы по оплате услуг эксперта в размере 12800 рублей должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Брель ФИО1, Брель ФИО2 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк « ГАЗБАНК» сумму основного долга в размере 3469689 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 734433 рубля 54 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 587553 рубля 89 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 198415 рублей 32 копейки.
Взыскать с Брель ФИО1 и Брель ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк « ГАЗБАНК» возврат госпошлины в размере по 16067 рублей и расходы по оплате услуг эксперта по 6400 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1159000 рублей; <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Коммерческий банк « ГАЗБАНК» к Михайловой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова