Дело № 2-3715/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчикова Владислава Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайчиков В.В. обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГУП «31 Арсенал» МО РФ), Министерству обороны РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ он работал сборщиком боеприпасов 2 разряда ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 15 часов на технической территории войсковой части произошел мощный взрыв здания № цеха №, от чего загорелось и полностью выгорело здание цеха №.
В результате указанного взрыва у него были уничтожены личные вещи, а именно: куртка стоимостью 1300 руб., брюки стоимостью 1700 руб., свитер стоимостью 600 руб., шапка стоимостью 250 руб., перчатки стоимостью 200 руб., ботинки стоимостью 2700 руб., чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6750 руб.
Кроме материальных затрат ему также был причинен моральный вред, поскольку он испытал сильный стресс в результате произошедших событий.
Просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 6750 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец Зайчиков В.В. уточненные исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 6750 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
Дополнительно пояснил, что работодатель не обеспечил сохранность его имущества в период исполнения им трудовых обязанностей, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб. По данному факту он был признан потерпевшим по уголовному делу №. Сумма ущерба определялась следователем, с учетом износа вещей.
Размер компенсации морального вреда объяснил тем, что во время взрывов ДД.ММ.ГГГГ испытал сильный стресс, длительное время находился в бомбоубежище, которое не соответствует установленным требованиям, опасался за свою жизнь и здоровье.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Нафигова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду следующее. Истец работал сборщиком боеприпасов на опасном производстве. С условиями труда при трудоустройстве был ознакомлен, соглашался с ними. При чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ безопасность жизни и здоровью работника со стороны работодателя была обеспечена. Полагала, что истцом не доказан факт причинения ему материального ущерба и морального вреда по вине ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
Просила в удовлетворении исковых требований Зайчикова В.В. отказать.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Романова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает МО РФ ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица – мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – администрации Заволжского района города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил разрешить спор на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Зайчиков В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки №, копией трудового договора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайчиков В.В. работал в качестве сборщика боеприпасов 2 разряда в цехе № ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на технической территории войсковой части №, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц названной части, на № эстакаде мастерской № цеха № боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате указанного возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № цеха № войсковой части №, здания артиллерийских цехов № и №, а также других зданий и сооружений названной части.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
Истец Зайчиков В.В. признан потерпевшим, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением его личных вещей.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Анализ Уставной деятельности указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространение пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Таким образом, деятельность ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ связана с повышенной опасностью, а, следовательно, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб без вины.
В силу ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
Из табеля учета рабочего времени видно, что истец Зайчиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.
Из пояснений самого истца в ходе судебного разбирательства следует, что в ходе произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ все работники цеха № с рабочих мест в экстренном порядке переместились в бомбоубежище. При этом он, как и другие, был в спецовочной одежде, а его вещи остались в раздевалке и в последствии были утрачены (сгорели).
Свидетели ФИО5, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ видели Зайчикова В.В., который пошел на работу в одежде, перечисленной истцом в иске (куртка, брюки, свитер, шапка, перчатки, ботинки). При этом свидетели ФИО5 встретили истца непосредственно перед проходной. Домой же истец вечером вернулся в спецовочной одежде. В результате произошедших событий вещи Зайчикова В.В. были утрачены.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, будучи предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт утраты, перечисленных истцом в иске вещей.
Зайчиковым В.В. заявлены требования о возмещения материального ущерба в размерах, соответствующих их действительной стоимости.
Оценка стоимости утраченных истцом вещей не является завышенной и соответствует оценке стоимости вещей, указанной в материалах уголовного дела.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является государственным унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.
Согласно Уставу (п.1.4) функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (с последующими изменениями и дополнениями), указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплату заказов на закупку сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 48,49).
В силу Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятия», от 03.12.2004 № 739 (с последующими изменениями и дополнениями) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.
Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (приказ от 14.06.2010 № 654).
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом Российской Федерации от 15.07.2010 № 304 создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.
В ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего); уведомление о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, зарегистрированные налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из ответа ПССП по <адрес> в настоящее время ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Находившиеся на исполнении, в том числе и свыше трех месяцев, исполнительные листы о взыскании сумм с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в связи с созданием ликвидационной комиссии окончены и переданы в ликвидационную комиссию.
Статья 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность для лиц, на которые возложены обязанности по ликвидации предприятия, подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации организации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. В случае неисполнения такой обязанности учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Поскольку Министерство обороны является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время удовлетворить требования кредиторов, и которое находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п.7 ст.114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которые несут субсидиарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению. С ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Зайчикова В.В. подлежит взысканию 6750 руб., а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Не представлено истцом в судебном заседании доказательств наличия оснований для взыскания ему компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, требования Зайчикова В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ подлежит также взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб., а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайчикова Владислава Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Зайчикова Владислава Владимировича в счет возмещения материального ущерба 6750 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Зайчикова Владислава Владимировича в счет возмещения материального ущерба 6750 руб.
В удовлетворении исковых требований Зайчикова Владислава Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 400 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова