Дело №2- 3641/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грушина Платона Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск»,
У С Т А Н О В И Л:
Грушин П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что состоит на воинском учете и ДД.ММ.ГГГГ. был призван повесткой Заволжского военкомата г.Ульяновска для прохождения медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был направлен военкоматом в УОКБ на обследование, по результатам которого был выдан акт исследования состояния здоровья со следующим диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии было вынесено решении о признании заявителя годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ЦГКБ г.Ульяновска, и по результатам исследования отделения лучевой диагностики ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Данные заболевания подпадают под ст.№ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в связи, с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобожден от призыва на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию Заволжского района г.Ульяновска признать Грушина Платона Владимировича ограниченно годным к военной службе.
В судебном заседании заявитель Грушин П.В. поддержал свое заявление, просил признать незаконным решение призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, пояснив, что ранее в медицинские учреждения по поводу болезни ног и суставов не обращался, проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате в ДД.ММ.ГГГГ году, но не жаловался на боле в ногах, поскольку имел отсрочку от армии в связи с учебой. Впервые диагноз двустороннее продольное плоскостопие, справа второй степени, слева третьей степени. <данные изъяты> ему был выставлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» Усов В.Ю. (доверенность от 01.11.2010 № 01-17-25 л.д.56) в суде жалобу не признал, пояснив, что решение призывной комиссии выносится на основании заключения комиссии независимых врачей, поэтому оно было принято призывной комиссией на законном основании.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Ульяновской области Романова М.Е. (доверенность от 11.01.2010 №6) в судебном заседании с заявлением была не согласна, считает, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным. Грушин П.В. был признан годным к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, правом на контрольное медицинское освидетельствование заявитель не воспользовался, на сборный пункт не явился, никакого права заявителя призывной комиссией и военным комиссариатом не нарушено, в призывную комиссию с заявлением о несогласии с выводами медицинской комиссии либо выдаче решения призывной комиссии не обращался. Решение призывной комиссии было вручено Грушину П.В., с которым он был согласен. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица администрации Заволжского района г.Ульяновска Фомина Л.Е. (доверенность от 04.06.2010 № 01-17-14 л.д.57) в судебном заседании с заявлением была не согласна, считает решение призывной комиссии законным и обоснованным, право заявителя не было нарушено, нет оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.
Выслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, свидетелей, изучив материалы дела, личное дело заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.
Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. В
В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.
Из личного дела призывника усматривается, что Грушин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ года, при этом был признан годным к военной службе; впоследствии ему предоставлялась отсрочка от призыва по п.2 «а» ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения.
Как следует из справки УСПО «Ульяновский электромеханический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, Грушин П.В. отчислен в связи с окончанием 1 ступени на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ из данного учебного учреждения.
Решением призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Грушин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе и на основании ст.22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Согласно п.п. 5, 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования; решение о предназначении призывника принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника; решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами; это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
В соответствии с п.п. 13, 16, 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию; медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты, персональный состав которых утверждается председателями соответствующих комиссий; врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе; для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В суде установлено и не отрицается сторонами, что при осеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ года Грушин П.В. проходил медицинское освидетельствование и обследование, что подтверждается листами, картой медицинского освидетельствования, учетной картой призывника и другими материалами личного дела призывника, показаниями свидетеля Школа П.Н. – давший итоговое заключение по состоянию здоровья заявителя на призывной комиссии.
При этом итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, он был признан годным к военной службе по категории годности «А», указанные сведения, а также решение призывной комиссии занесены в учетную карту призывника; заключения врачей-специалистов и итоговое заключение подписаны соответствующими врачами, решение призывной комиссии подписано председателем, его заместителем и членами призывной комиссии.
С решением призывной комиссии Грушин П.В. был ознакомлен, согласен и ДД.ММ.ГГГГ получил на руки выписку из решения комиссии.
Таким образом, следует признать, что решение призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основе результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности заявителя к военной службе, тем самым оно соответствует требованиям Положения о призыве на военную службу граждан РФ. Данное решение также соответствует требованиям ст.ст. 22-24, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку призывная комиссия вправе принять решение о призыве на военную службу заявителя Грушина П.В., достигшего возраста 19 лет, состоящего на воинском учете, и не признанного не годным, ограниченно годным либо временно не годным к военной службе.
Доводы заявителя о том, что после принятия данного решения он самостоятельно прошел рентгенологическое исследование в МУЗ ЦГКБ, где врачом-рентгенологом был выставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд не может принять во внимание. Из материалов личного дела заявителя усматривается, что все заключения врачей-специалистов были даны до ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который организует призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абз.5 п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.
Согласно п.п. 3, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих соответствующую лицензию, осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем); независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения; к заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.
В суде установлено, что при прохождении военно-врачебной комиссии Грушин был направлен для прохождения рентгенологического исследования в Поликлинику ЦГКБ, где было дано описание рентгенограммы, сделано заключение о наличии двустороннего продольного плоскостопия в прав. 2, слева 3 ст., деформирующий артроз (л.д.24).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приложения № 3 к Инструкции, утвержденной Приказом министра обороны РФ № 400, от 06.09.1999, для подтверждения права призывника на освобождение от призыва на военную службу, призывник должен представить акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведения исследований и постановленного диагноза, выписку из истории болезни, заверенную подписью главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и оттиском печати медицинского учреждения, лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина. Подлежащего призыву на военную службу.
В связи с данным заключением для исследования состояния здоровья призывника, Грушин П.В. был направлен для выставления клинического диагноза в УОКБ № 1.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач-травматолог УОКБ № 1 Шнейдер Г.А. показал, что по результатам осмотра пациента Грушина П.В., результатам рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен клинический диагноз: <данные изъяты> который не вызывает никаких сомнений. При этом свидетель показал, что рентгеновские снимки, выполненные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу медицинского заключения, поскольку при производстве снимка нарушена установка стоп, что, безусловно, влияет на высоту свода стопы, которая и определяет степень плоскостопия. При производстве снимка голень должна находиться в перпендикулярном положении по отношению к стопе, что выдержано только на снимке от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии Актом исследования состояния здоровья призывника Грушину П.В. за подписью руководителя ГУЗ УОКБ № 1, врача-травматолога был постановлен диагноз <данные изъяты>.
Данное заболевание не поименовано в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе статья 68), как дающее основание к отнесению Грушина П.В. по состоянию здоровья к иной категории годности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грушин по собственной инициативе, без направления лечащего врача, а также призывной комиссии, прошел рентгенологическое исследование в ЦГКБ. При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля лаборант Вульга В.Н. показала, что с просьбой о проведении данного исследования обратилась бабушка Грушина П.В., ранее работавшая в данном медицинском учреждении. При проведении исследования Грушин П.В. не предъявил паспорта, направления врача.
Допрошенный в качестве свидетеля врач-рентгенолог Бурцев А.Г. показал, что по просьбе лаборантки МУЗ ЦГКБ дал описание рентгеновских снимков от ДД.ММ.ГГГГ без обследования пациента. Самого пациента Грушина П.В. врач не видел, дал описание того, что видел на снимке. При этом свидетель Бурцев А.Г. также показал, что описание врача-рентгенолога не является клиническим диагнозом, который может выставить после обследования самого пациента лишь врач-травматолог.
Более того, в судебном заседании также установлено, что до призыва на военную службу Грушин П.В. не обращался в лечебные учреждения по поводу спорного диагноза, лечение не проходил, жалобы по поводу болезни ног не высказывал. В судебном заседании сам Грушин П.В. подтвердил, что при прохождении медицинской комиссии в Заволжском ВК г.Ульяновска в 2009 году никаких жалоб по поводу болезни ног не высказывал, поскольку имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с учебой, что в судебном заседании подтвердил и свидетель Школа П.Н.. Только после того, как призывная комиссия признала его годным к военной службе, он принял решение пройти самостоятельно обследование в рентген-кабинете МУЗ ЦГКБ.
бследования пациента. 010 безя врач-рентгенолог Бурцев А.Г. показал, что по просьбе лаборантки МУЗ ЦГКБ дал описание рентгеноучреждении. что с просьбой о проведении данного исследования обратилась бабушка Грушина П.В., ра
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для признания незаконным решения призывной комиссии Заволжского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Грушин П.В. заявил о своем желании пройти независимую медицинскую экспертизу после принятия решения призывной комиссии, само по себе наличие такого права и желания призывника не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии или его отмены.
В соответствии с п.48 Положения о военно-врачебной экспертизе военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника, и в рамках работы призывной комиссии направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
При этом в силу п.31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу (приложение №3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168) отмена решения призывной комиссии призывной комиссией субъекта РФ и направление на повторное медицинское освидетельствование может быть произведено также в случае, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются; при этом военный комиссар принимает меры по вызову призывника, не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Грушина П.В. на военную службу в суде не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления Грушина П.В. о признании незаконным данного решения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Грушина Платона Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии Заволжского района Муниципального образования «Город Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ года о его призыве на военную службу, возложении обязанности признать Грушина Платона Владимировича ограниченно годным к военной службе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер