Дело № 2-3833/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Новинкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Богатова Виктора Петровича на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Богатов В.П. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ Зудилиной Л.В., просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ Зудилиной Л.В. по вселению его в квартиру <адрес> в г.Ульяновске, обязать отдел судебных приставов вселить его в жилое изолированное и свободное от посторонних вещей помещение квартиры <адрес> Свои требования мотивировал следующим. Решением Заволжского районного суда от 04.03.2010 года он был вселен в жилое помещение, нечинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.04.2010 решение Заволжского районного суда от 04.03.2010 оставлено без изменения и вступило в законную силу 13.04.2010. на вопрос о вселении в добровольном порядке ответчики отказали. 25.05.2010 он принудительно судебными приставами был вселен в данную квартиру, но не был обеспечен проживанием в ней, судебные приставы вселяют таким образом 7 лет. На вопрос о неясности решения суда был ответ судебных приставов, что им все ясно. Он обратился к начальнику и заместителю ОСП по Заволжскому району с вопросом об обеспечении проживания, было рекомендовано обратиться в суд. В конце мая 2010 подал мировому судье иск об определении порядка пользования жилым помещением, в иске было отказано, с чем он согласился. 06.07.2010 он подал заявление в ОСП Заволжского района на повторное вселение. В сентябре 2010 вторично подал заявление о повторном вселении, копию направил прокурору Заволжского района.
Повторное вселение 19.10.2010 года также не обеспечило проживание в квартире. Спорная квартира трехкомнатная, состоит из раздельной изолированной спальни, зала и спальни с проходом через зал. Квартира муниципальная, проживающие имеют равные права, у него есть возможность проживать там, квартплату в размере 1/3 доли он оплачивает.
В судебном заседании заявитель Богатов В.П. поддержал жалобу в полном объеме, обосновав ее доводами, изложенными в жалобе, дополнительно пояснив следующее. При его вселении в <адрес> судебный пристав-исполнитель не обеспечила его доступ в жилые помещения в данной квартире, вселение произведено формально, у него имеются ключи от входной двери квартиры, однако, проживать в данной квартире он не может, доступа в комнаты у него нет, так как двери в жилые комнаты закрыты на ключ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был вселить его в изолированное жилое помещение, которое освобождено от вещей других лиц, проживающих в данной квартире. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Зудилиной Л.В. по вселению его в вышеуказанную квартиру незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вселить его в изолированную комнату данной квартиры, свободную от посторонних вещей.
Судебный пристав – исполнитель Зудилина Л.В. в судебном заседании с жалобой Богатова В.П. не согласилась и пояснила, что ее действия являются правомерными. 14 мая 2010 возбуждено исполнительное производство №. 25.05.2010 Богатов В.П. был вселен в жилое помещение по <адрес>, составлен акт о вселении. 28.05.2010 исполнительное производство окончено в связи с реальным исполнением 09.09.2010 от Богатова В.П. поступило заявление о повторном вселении его в вышеуказанное жилое помещение. 04.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 19.10.2010 судебным приставом—исполнителем Богатов В.П. повторно был вселен в жилое помещение по <адрес> У взыскателя имеются ключи от входной дверидвери квартиры, ему обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение. 19.10.2010 исполнительное производство окончено в соответствии со ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом были предприняты все меры к исполнению решения суда. В исполнительном документе не указана конкретная комната в квартире, в которой должен проживать взыскатель, порядок пользования жилым помещением не определен. У судебного пристава-исполнителя нет оснований вселять взыскателя в изолированное помещение, тем более освободить данное помещение от вещей должника, так как решения о выселении должника из жилого помещения по <адрес> на исполнении в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Начальник отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Калашникова М.И., представляющая интересы судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В., с заявлением Богатова В.П. не согласилась, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В. соответствуют требованиям ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель УФССП по Ульяновской области Балина Т.П. в судебном заседании с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем.
Заинтересованное лицо Богатова Т.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по вселению Богатова В.П. считает законными. Заявитель длительное время не проживал в квартире, членом семьи не является, у него имеется другая семья и иное жилое помещение, в данной квартире он проживать не будет. Она не намерена освобождать изолированную комнату для проживания Богатова В.П. Ее сын Богатов А.В. проживает в двух комнатах квартиры. Онм не желают, чтобы заявитель пользовался их вещами, в связи с чем жилые комнаты в квартире они закрыли на ключ. Вещи Богатова В.П. находятся в коридоре. После вселения Богатова В.П. в квартиру 19.10.2010 он не приходил в данную квартиру, поскольку в жилье не нуждается.
Заинтересованное лицо Богатов А.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, судебного пристава – исполнителя Зудилину Л.В., ее представителя Калашникову М.И., представителя УФССП по Ульяновской области, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2010 года Богатов В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Богатова Т.А. и Богатов А.В. обязаны не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу 13.04.2010 года.
17.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Зудилиной Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Согласно акту от 25.05.2010, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В. взыскатель Богатов В.П. был вселен в <адрес> в г.Ульяновске, взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в квартиру и его проживание(пребывание) в указанном помещении. При этом от Богатова В.П. поступило замечание, что комната и зал закрываются должником на ключ.
Постановлением от 28.05.2010 исполнительное производство № окончено.
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.9 данной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Статьей 108 частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09.09.2010 в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска поступило заявление Богатова В.П. невозможности его проживания в <адрес> в г.Ульяновске и повторном вселении в указанную квартиру.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от 04.10.2010 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №.
Согласно акту о вселении от 19.10.2010 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Зудилиной Л.В., взыскатель Богатов В.П. был вселен в <адрес> в г.Ульяновске. Взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в квартиру и его проживание(пребывание) в указанном помещении, ключи от входной двери <адрес> Богатова В.П. имеются, вещи в квартиру внесены. При этом от Богатова В.П. поступило заявление по поводу того, что проживание его в квартире невозможно, так как необходимо его вселить в изолированную комнату, освободить комнату от вещей должников.
Постановлением от 19.10.2010 исполнительное производство № окончено. Копия постановления направлена сторонам 20.10.2010 года.
Доводы жалобы Богатова В.П. о неисполнении решения суда в части вселения его в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, суд находит обоснованными.
Согласно ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Как установлено судом, при вселении Богатова В.П. в <адрес> ему предоставлен беспрепятственный доступ в данную квартиру, ключи от входной двери квартиры находятся у заявителя.
Однако, жилые комнаты в данной квартире закрыты на ключ, вещи Богатова В.П. размещены в коридоре. На это нарушение его прав ссылался заявитель в жалобе и в судебном заседании. Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, пояснившей, что при вселении Богатова В.П. в вышеуказанную квартиру он сам открыл входную дверь, вещи Богатова находились в коридоре, двери в жилые комнаты были закрыты, все документы она оформляла на кухне.
Заинтересованное лицо Богатова Т.А. в ходе судебного разбирательства также подтвердила, что жилыми комнатами в квартире пользуется она и сын, Богатов членом их семьи не является, имеет другую семью и другое жилье для проживания. Совместно с заявителем проживать в одной комнате невозможно из-за отсутствия родственных отношений между ними и заявителем. Две комнаты в квартире являются смежными, она не может проживать в одной комнате с заявителем или сыном. В связи с чем Богатову В.П. невозможно предоставить изолированную комнату для проживания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение суда о вселении Богатова В.П. в <адрес> настоящего времени не исполнено, поскольку пользоваться указанным жилым помещением и проживать в нем заявитель Богатов В.П. не может из-за отсутствия доступа в жилые комнаты. Предоставление заявителю возможности пользоваться местами общего пользования в квартире(кухня, коридор, ванная, туалет) не свидетельствует о представлении квартиры для проживания.
Суд находит несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в исполнительном документе не указана конкретная комната в квартире, в которой должен проживать взыскатель, поэтому решение суда о вселении заявителя в квартиру исполнено.
Вселение заключается в обеспечении беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя. Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.
При отсутствии доступа в жилые комнаты квартиры заявитель Богатов В.П. лишен возможности повседневного беспрепятственного пользования жилым помещением.
Вместе с тем, требования Богатова В.П. об обязании судебного пристава-исполнителя вселить его в изолированную комнату данной квартиры и освобождении данной комнаты от посторонних вещей не основано на законе.
Решение суда о вселении Богатова В.П. в конкретную комнату спорной квартиры и выселении других жильцов из указанной комнаты не принималось. Решением Заволжского районного суда от 04.03.2010 установлено, что с Богатовой Т.А., Богатовым В.П. и их сыном Богатовым А.В. заключен единый договор социального найма на <адрес> в г.Ульяновске. Следовательно, указанные лица имеют равные жилищные права на указанную квартиру, в том числе право пользования жилыми помещениями в данной квартире.
Доводы судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы из-за пропуска заявителем срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вселению суд находит необоснованными и полагает, что данный срок не пропущен Богатовым В.П., поскольку он первоначально обратился в суд с требованиями об оспаривании действий по вселении он обратился 28 октября 2010 года. Определением суда от 29.10.2010 года данное заявление было возвращено заявителю, копия определения направлена ему 01.11.2010 года. После получения копии определения Богатов В.П. подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вселению 19.10.2010 года следует восстановить.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Богатова Виктора Петровича удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Зудилиной Л.В. по вселению Богатова Виктора Петровича в <адрес> в г.Ульяновске незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Зудилину Л.В. произвести исполнительные действия по вселению Богатова Виктора Петровича в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> обязанию Богатовой Татьяны Анатольевны и Богатова Антона Викторовича не чинить Богатову Виктору Петровичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В удовлетворении требований Богатова В.П. об обязании судебного пристава-исполнителя во вселении Богатова Виктора Петровича в изолированное и свободное от посторонних вещей помещение <адрес> в г.Ульяновске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А.Фомина