Дело № 2-3644/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной Веры Степановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Алексеевой Евгении Алексеевне, Степановой Раисе Алексеевне, Старостину Валерию Петровичу, Старостину Алексею Валерьевичу, Даньшину Евгению Михайловичу об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Даньшина В.С. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Даньшина Алексея Денисовича – мужа истицы, Даньшиной (Старостиной) Нины Алексеевны (дочери истицы), Даньшина Валерия Алексеевича (сына истицы), Даньшина Евгения Михайловича (внука истицы). Муж истицы ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын истицы ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы Даньшина (Старостина) Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После их смерти никто из наследников вступление в наследство не оформлял. Наследство фактически было принято истицей. Документы на право собственности были утеряны. В настоящее время оставшиеся наследники пока вступать в права наследства не желают. Истица просит установить факт принятия ею наследства в виде 51/100 доли на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную долю квартиры.
Истица Даньшина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Гаршина Н.В. в судебном заседании исковые требования истицы подержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, дополнив, что после смерти ФИО19 наследство фактически приняли его жена Даньшина В.С., сын ФИО20 и дочь Даньшина (Старостина) Н.А. После смерти ФИО21 наследство фактически приняла его мать Даньшина В.С. После смерти Даньшиной (Старостиной) Н.А. наследство фактически приняли ее мать Даньшина В.С., ее сын Старостин А.В., ее дочь Старостина Т.В., ее брат Даньшин Е.М., поскольку они проживали все вместе. Ее муж Старостин В.П. отбывал наказание в местах лишения свободы, наследство не принимал. Факт принятия наследства истцом после смерти мужа, сына и дочери подтверждается тем, что истец по данному адресу постоянно проживает, зарегистрирована, она же оплачивает за жилье и коммунальные услуги со своей пенсии. К нотариусу никто из наследников не обращался. На момент смерти Даньшиной (Старостиной) Н.А. последняя и ее муж Старостин В.П. были лишены родительских прав в отношении своих детей Старостина А.В., Старостиной Т.В. с 2005 года, то есть фактически дети не проживали вместе с родителями. Старостин А.В. находился в детском доме, а Старостина Т.В. проживала со своей тетей Алексеевой Е.А. по линии матери, которая оформила над ней опеку, в <адрес>. После детского дома Старостин А.В. был осужден и направлен в Димитровградскую воспитательную колонию <адрес> для отбывания наказания. Документы о праве собственности на квартиру были утеряны, восстановить их не удалось, так как получить дубликаты может только собственник, либо уполномоченное лицо, а Даньшин Е.М. не имеет паспорта. В настоящее время оставшиеся наследники пока вступать в права наследства не желают. При расчете доли Даньшиной В.С. не учитывались доли остальных наследников. Просит установить факт принятия Даньшиной В.С. наследства в виде 51/100 долей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за Даньшиной В.С. право собственности на указанную долю квартиры.
Ответчица Степанова Р.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является дочерью истицы, иск поддерживает. Подтверждает, что мать фактически приняла наследство после смерти мужа, сына и дочери, так как проживала в квартире. На момент смерти отца Даньшина А.Д. она в спорной квартире не проживала, от своей доли отказалась в пользу матери и сестры Нины. На момент смерти Даньшиной (Старостиной) Н.А. ее муж уже отбывал наказание. Её сын Старостин А.В. на момент смерти своей матери уже находился в СИЗО. В настоящее время Старостину А.В. 16 лет, до осуждения он находился в <данные изъяты>. Старостина Т.В. находится под опекой Алексеевой Е.А., которая хочет признать долю спорной квартиры за Старостиной Т.В.
Ответчица Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что является законным опекуном наследника первой очереди Старостиной Т.В.– дочери наследодателя Старостиной (Даньшиной) Нины Алексеевны. Старостина Т.В. является несовершеннолетней, наследницей по закону первой очереди, от принятия наследства не отказывалась. Ранее к нотариусу не обращалась, так как документации на квартиру не было. При рассмотрении дела просит учесть законные интересы несовершеннолетней наследницы.
Ответчик Старостин В.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что с иском согласен, в права наследства после смерти Старостиной Н.А. не вступал. На спорную квартиру не претендует. Просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Старостин А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, так как считает, что имеет право на долю спорной квартиры, являющейся собственностью матери Даньшиной (Старостиной) Н.А. В наследство не вступал, так как находится в местах лишения свободы, на наследство претендует.
Ответчик Даньшин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Фуражкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства – Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчицу Степанову Р.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что предметом спора наследников является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в УОГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ на имя Даньшина Алексея Денисовича, Даньшина Валерия Алексеевича, Даньшиной Нины Алексеевны, Даньшина Евгения Михайловича на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилой площади в собственность граждан, заключенного с Фондом имущества Ульяновского городского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой; если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Соответственно, доли собственников на спорную квартиру у всех равные – по ? доли у каждого.
На спорную квартиру имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
В связи со смертью Даньшина А.Д. открылось наследство. После смерти ФИО23 его наследниками на ? долю в спорной квартире являются: жена Даньшина В.С. (истица) согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ, дочь Степанова (Даньшина) Р.А., дочь Алексеева (Даньшина) Е.А., дочь Старостина (Даньшина) Н.А., сын Даньшин В.А.
Степанова Р.А. и Алексеева Е.А. отказались от наследства в пользу матери Даньшиной В.С., как следует из нотариально удостоверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Остальные наследники, как установлено по делу, приняли наследство фактически, поскольку они продолжали все проживать в спорной квартире после смерти Даньшина А.Д. Соответственно, они все трое наследуют ? долю умершего, что составит у каждого по 1/12 доли (1/4 : 3). С учетом уже имеющейся ? доли на квартиру у Даньшина В.А. и Старостиной Н.А. вновь образованная доля у каждого из них составит - 1/3 (1/12 + ?).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
В связи со смертью ФИО25 открылось наследство в виде 1/3 доли на спорную квартиру. После его смерти наследником является только его мать Даньшина В.С. (истица), поскольку он не был женат, и у него не было детей, отец ФИО26 умер ранее. Даньшина В.С. также фактически приняла после смерти сына наследство, поскольку продолжала проживать в спорной квартире. Соответственно, Даньшина В.С. с учетом её доли, унаследованной после смерти мужа в размере 1/12, становится собственником 5\12 доли на спорную квартиру (1/3 + 1/12).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО27 что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
В связи со смертью ФИО28. открылось наследство в виде 1/3 доли на спорную квартиру. После её смерти наследниками являются мать Даньшина В.С. (истица), муж Старостин В.П. и трое детей ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Даньшин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Муж Старостиной Н.А. – Старостин В.П. на наследство после смерти жены не претендует, на момент её смерти наследство не принимал, с иском Даньшиной В.С. согласен.
Соответственно, после смерти ФИО31 наследуют её 1/3 долю в спорной квартире мать Даньшина В.С. и трое детей Старостин А.В., Старостина Т.В., Даньшин Е.М., что составит у каждого по 1/12 доли (1/3 : 4). С учетом унаследованной истицей Даньшиной В.С. 5/12 доли на спорную квартиру после смерти мужа и сына её доля после смерти дочери будет составлять ? доли (5/12 + 1/12), а у несовершеннолетних Старостина А.В. и Старостиной Т.В. по 1/12 у каждого, у Даньшина Е.М. с учетом имеющейся у него 1/4 доли на спорную квартиру – 1/3 доля (1/4 + 1/12).
Таким образом, доли наследников на спорную квартиру составляют у Даньшиной В.С. – ?, у Даньшина Е.М. - 1/3 доли, у Старостина А.В. и Старостиной Т.В. по 1/12 доли у каждого.
Как следует из свидетельств о рождении Старостина А.В. и Старостиной Т.В., их родителями являются Старостин В.П. и Старостина Н.А. Даньшин Е.М., согласно актовой записи о его рождении, рожден вне брака, матерью является Даньшина Н.А. (впоследствии Старостина).
Несовершеннолетняя ФИО32 находится под опекой у ФИО33 согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению об установлении опеки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением родителей Старостина А.В. и Старостиной Н.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Даньшина Е.М., Старостина А.В. и Старостиной Т.В.
Согласно справке нотариуса, наследственные дела на имущество умерших не заводились. Следовательно, наследники в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства заявления о принятии наследства не подавали. Истица просит установить факт принятия наследства после смерти каждого.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании из показаний ответчицы Степановой Р.А., свидетеля ФИО15 установлено, что истица, а также остальные наследники Даньшин Евгений Михайлович, Старостина Татьяна Валерьевна, Старостин Алексей Валерьевич фактически приняли наследство в течение 6-ти месяцев после смерти каждого наследодателя, а именно они распоряжались их имуществом, которое осталось в спорной квартире, проживали в квартире, производили расходы по уплате задолженности за квартиру и коммунальные услуги, несовершеннолетние дети Старостины Т.В. и А.В. также вступили в наследство после смерти матери Старостиной Н.А., как и её сын Даньшин Е.М., который остался проживать в квартире после её смерти.
Поскольку истицей Даньшиной заявлено требование об установлении факта принятия ею наследства, необходимо установить факт принятия ею наследства после смерти мужа Даньшина Алексея Денисовича, сына Даньшина Валерия Алексеевича, дочери Даньшиной Нины Алексеевны.
На основании вышеизложенного следует признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Даньшиной В.С. на ? доли, за Даньшиным Е.М. на 1/3 доли, за Старостиным А.В. и Старостиной Т.В. на 1/12 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даньшиной Веры Степановны удовлетворить частично.
Установить факт принятия Даньшиной Верой Степановной наследства после смерти мужа Даньшина Алексея Денисовича, сына Даньшина Валерия Алексеевича, дочери Даньшиной Нины Алексеевны.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Даньшиной Верой Степановной в размере ? доли, за Даньшиным Евгением Михайловичем в размере 1/3 доли, за Старостиной Татьяной Валерьевной в размере 1/12 доли, за Старостиной Алексеем Валерьевичем в размере 1/12 доли.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина