о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Дело № 2-3799/10

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Мартыновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пищулиной Риммы Ивановны к Пищулину Сергею Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пищулина Р.И. обратилась в суд с уточненным иском к Пищулину С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая следующее. Она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Сособственником указанной квартиры является также дочь Пищулина В.С. Кроме них в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг – ответчик. Поскольку брачные отношения с ответчиком прекращены, считает, что он утратил свое право на спорную квартиру. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Просит прекратить за Пищулиным С.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истица Пищулина Р.И. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пищулин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что последние полтора месяца не живет в спорной квартире. От участия в приватизации отказался потому, что истица сказала, что никогда не выпишет его из спорной квартиры. В настоящее время другого жилья у него нет. Сейчас он занимается оформлением наследства после смерти матери.

Третье лицо Пищулина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истицу, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору №-н передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ мэрии г. Ульяновска передало бесплатно в порядке приватизации в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Пищулиной Р.И., Пищулиной В.С. в равных долях.

Пищулин С.Е. от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, отказался.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных УФРС по Ульяновской области на основании договора передачи жилой площади в собственность №-н от ДД.ММ.ГГГГ Пищулина Р.И., Пищулина В.С. являются владельцами по праву собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждая.

Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: в качестве собственников – Пищулина Р.И., Пищулина В.С., в качестве бывшего мужа – Пищулин С.Е.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пищулиной Р.И. и Пищулиным С.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О Введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На момент приватизации и до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Таким образом, за Пищулиным С.Е. не может быть прекращено право пользования спорной квартирой на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ как за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку он имел равные права пользования данным жилым помещением наряду с Пищулиной Р.И., Пищулиной В.С. и отказался от своего права на участие в приватизации жилья. В связи с чем, доводы истицы необоснованны, оснований для прекращения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

Доводы истицы о том, что у ответчика имеется дом, доставшийся ему по наследству, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от первоначальных, то они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пищулиной Р.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пищулиной Риммы Ивановны к Пищулину Сергею Евгеньевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Смирнова