Дело № 2-3662/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Спирина Гарри Викторовича к Черноярову Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Спирин Г.В. обратился в суд с иском к Черноярову В.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, указав, что 21 августа 2008 года передал по распискам Черноярову В.А. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В расписках указано, что данные денежные средства переданы в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем Чернояров В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании его доли из уставного капитала общества. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черноярова В.А. были взысканы 45000 рублей в счет действительной стоимости его доли. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 150000 рублей как неосновательное обогащение и судебные расходы по оплате госпошлины в суме 4200 рублей.
Истец Спирин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Спирина Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.
Ответчик Чернояров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственные денежные средства в течении полутора лет без расписок передавал Спирину Г.В., так как вели совместный бизнес. После того, как было принято решение о разделе бизнеса, договорились со Спириным Г.В. о том, что он вернет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он перечислил по платежному поручению, на эту сумму выдана расписка, а на <данные изъяты> рублей расписка дана без получения денежных средств, оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей обязался вернуть до конца 2008 года.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что 21 августа 2008 года Спирин Г.В. передал Черноярову В.А. <данные изъяты> рублей в счет действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», подтверждается расписками на указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2009 года с ООО «Симбирск АвтоГид» в пользу Черноярова В.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет действительной стоимости доли участника общества.
При этом, решением Арбитражного суда Ульяновской области установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученные Чернояровым В.А. от Спирина Г.В. не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанности по выплате доли обществом, поскольку получены им от физического лица, а не от общества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла данных норм применительно к обстоятельствам дела, бремя доказывания наличия законного основания для удержания вышеуказанных денежных сумм лежит на приобретателе, то есть ответчике по делу.
Доказательств данному обстоятельству Чернояров В.А. не представил.
В процессе рассмотрения дела стороны не отрицали, что при оформлении расписок считали, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей передаются в счет оплаты части доли ответчика при выходе из Общества. В дальнейшем решениями Арбитражного суда Ульяновской области были по существу разрешены требования ответчика о выплате его доли и деньги взысканы с ООО «<данные изъяты>».
Суд считает, что оснований для применения ст. 1109 ГК РФ в данном случае не усматривается, поскольку обязательство по выплате денежных средств по выплате доли из уставного капитала ООО «<данные изъяты>» у Спирина Г.В. перед Чернояровым В.А. не возникло.
Не установлено судом доказательств в подтверждения факта намерений у истца одарить ответчика. Деньги были переданы во исполнение заведомо несуществующего обязательства.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место именно неосновательное обогащение ответчика, поскольку денежные средства ответчиком были получены от истца без установленных законом либо договором оснований.
Таким образом, исковые требования Спирина Г.В. в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о возврате <данные изъяты> рублей истцу по договору грузовых перевозок, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Спирина Г.В., так как эти обстоятельства были предметом разбирательства арбитражного суда и им дана правовая оценка.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая услуги по оформлению искового заявления, участие представителя на беседе по делу и на двух судебных заседаниях.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирина Гарри Викторовича, удовлетворить.
Взыскать с Черноярова Виктора Александровича в пользу Спирина Гарри Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Мочалова О.И.