Дело № 2-3735/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Алексея Константиновича к Индивидуальному предпринимателю Прокину Николаю Григорьевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Горбунов А.К. обратился в суд с иском к ИП Прокину Н.Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав следующее.
Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 12 ноября 2009 года, согласно которому он был принят на работу в качестве слесаря по ремонту автомашин. 31.08.2010 года он был уволен в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем на основании ч.1 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении он узнал только в день увольнения. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 2009-2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2009-2010 года в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Горбунов А.К. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Горбунова А.К. – Ромаданов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении и уточнил. Просил взыскать в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2009-2010 года в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил суду, что в октябре 2010 года истец получил от работодателя <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, однако полагает, что данная сумма является только заработной платой за август 2010 года, и в нее не входит компенсация за неиспользованный отпуск, как утверждает ответчик.
Ответчик Прокин Н.Г. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Прокина Н.Г. – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила суду, что факт работы истца ответчиком не оспаривается. Действительно, при увольнении истца, то есть 31.08.2010 года с ним не был произведен окончательный рассвет ввиду отсутствия денежных средств. Однако, 20.10.2010 года истец получил заработную плату за август 2010 года в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время невыплаченным остается лишь выходное пособие за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которое до конца ноября 2010 года буде выплачено истцу. В связи с нарушением сроков выплаты всех причитающихся истцу сумм, полагает требования о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ правомерными в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что Горбунов А.К. был принят на работу слесарем по ремонту автомашин к Индивидуальному предпринимателю Прокину Н.Г. 12.11.2009 года, со скользящим графиком работы с 08 часов до 20 часов и сдельной формой оплаты труда из расчета 25% от своей выработки (согласно заказа-наряда), что подтверждается трудовым договором, заключенным с истцом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Согласно Приказу №-к от 31.08.2010 года Горбунов А.К. был уволен 31.08.2010 года по п.1 ст.81 ТК РФ ( в связи с прекращением деятельности ИП).
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора на основании пункта 1 статьи 81 настоящего Кодекса увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей сторон, при увольнении истца ему не была выплачена заработная плата за август 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Согласно платежной ведомости № от 31.08.2010 года истцу Горбунову 20 октября 2010 года была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в данной ведомости и сторонами не оспаривалось.
Из представленной в судебное заседание записки –расчета Горбунова А.К. видно, что вышеуказанная денежная сумма состоит из заработной платы за август 2010 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компенсации за неиспользованный отпуск за период 2009-2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, на день рассмотрения дела, невыплаченным остается выходное пособие за август 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Размер данного пособия представителем истца не оспаривался.
Следовательно, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы представителя истца о том, что 20.10.2010 года истцом была получена только заработная плата за август 2010 года, опровергаются имеющимися в материалах дела ведомостями начисления заработной платы, из которых видно, что сумма начисленной истцу заработной платы в августе 2010 года составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, ни истцом, ни его представителем в судебное заседание не представлено.
При этом суд принимает во внимание расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный представителем ответчика.
Проверив данный расчет, суд считает его правильным. Он произведен с учетом требований ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и выходного пособия при увольнении Горбунова А.К. в судебном заседании установлен, то требования истицы о начислении денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.
Начисление денежной компенсации за задержку ее выплаты должно производиться со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 01 сентября 2010.
При расчете применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ: с 01.06.2010 года – 7,75% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У.
Сумма денежной компенсации составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что видно из следующего расчета:
За период с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года ( исходя из требований истца) – 61 день.
Сумма задолженности по выходному пособию составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х ( 7,75%:300 х 61) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки
За период с 01.09.2010 года по 19.10.2010 года – 49 дней
Сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х (7,75%:300 х 49) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями работодателя, выразившимися в невыплате в полном размере всех гарантированных истцу трудовым законодательством сумм при увольнении, были нарушены трудовые права Горбунова А.К., суд полагает, что исковые требования Горбунова А.К. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд находит размер морального вреда истцом необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода недоплаты, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного Горбунову А.К. сумму в <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Горбунов А.К. просил взыскать с ИП Прокина Н.Г. расходы на оплату услуг представителя Ромаданова С.В., представляющего его интересы в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей.
Понесенные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.10.2010 года. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП Прокина Н.Г. в пользу Горбунова А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140,236, 81 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбунова Алексея Константиновича к Индивидуальному предпринимателю Прокину Николаю Григорьевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокина Николая Григорьевича в пользу Горбунова Алексея Константиновича выходное пособие за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Горбунову Алексею Константиновичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е.Усова