Дело № 2-2901/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонадского Дмитрия Николаевича к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чехонадский Д.Н. обратился в суд с иском к Федеральном бюджетному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ( далее по тексту ФБУ ИК-9) о компенсации морального вреда, указав следующее.
21.12.2009 года он прибыл этапом в ФБУ ИК-9. На основании его заявления по ст.397 УПК РФ. Оно было рассмотрено Заволжским районным судом г.Ульяновска 26.07.2010 года, а первое заявление по непонятным причинам до суда не дошло. Именно поэтому начальник УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 дал негласное указание не вести запись на жесткий диск видеослежения по СИЗО и ИК по Ульяновской области в целях избежания ответственности за должностные преступления. 18.06.2010 года его этапировали в СИЗО-1 г.Ульяновска без сопровождения врача, хотя 36 суток он был на голодовке, в чем усматриваются преступные деяния. Кроме того, ему был поставлен ложный диагноз – хронический гепатит печени, от которого он лечился длительный период времени. И лишь при обследовании в октябре 2009 года было установлено затемнение печени, от которого и происходят постоянные боли в печени, которая инфекционной не является. Однако врача гастроэнтеролога в УФСИН России по Ульяновской области нет, поэтому не представляется возможным поставить точный диагноз до настоящего времени. Все вышеуказанные действия работников ИК-9 причинили ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать в его пользу с ФБУ ИК-9.
Истец Чехонадский Д.Н. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика – ФБУ ИК-9 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее.
Осужденный Чехонадский Д.Н. прибыл в ФБУ ИК-9 УФСИН России но Ульяновской области 21.12.2009 года из СИЗО-3 г.Инзы, убыл 19.03.2010 года в СИЗО-3 г.Инзы. С 02.06.2010 года по 18.06.2010 года находился в Областной больнице ФБУ ИК-9.Чехонадский Д.Н. характеризуется крайне негативно, склонен к демонстративно-шантажному поведению, жизненный стиль характеризуется отчуждением и отсутствием близких отношений и другими людьми. На основании ст.79 УИК РФ в период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Карантинное отделение оборудовано телевизором и радиоточкой. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений прием осужденных в ИУ осуществляется в присутствии медицинских работников и за ними устанавливается медицинское наблюдение, при выявлении инфекционных больных они немедленно изолируются. За время пребывания в карантинном отделении Чехонадский Д.Н. не приобрел какого-либо инфекционного заболевания. Согласно приказу Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» (раздел 3) осужденные подают письменные обращения представителю администрации либо опускают их в специальный ящик для корреспонденции. Цензор передает их в специальный отдел или в канцелярию для подготовки сопроводительных писем и отправки. Согласно журналу учета корреспонденции Чехонадским Д.Н. были отправлены 33 обращения в различные инстанции. Иных жалоб, обращений и заявлений Чехонадским Д.Н. отправлено не было. 02.06.2010 года истец поступил в областную больницу ИК-9 в связи с объявлением им голодовки. Осужденный ежедневно взвешивался исходя из показаний его веса следует, что Чехонадский Д.Н. голодал формально, вес его практически не снижался, то есть голодовки фактически не было. От осмотра терапевта отказался, был осмотрен психиатром. Ему был выставлен диагноз: Аддиктивный тип девиантного поведения. Демонстративно-жантажное поведение. Чехонадский Д.Н. содержался в отдельной больничной палате (боксе), которая оборудована в соответствии с государственными санитарными правилами и нормативами для лечебно-профилактических учреждений. В палате имеется кровать, прикроватная тумбочка, туалет, умывальник, изолированный вход. В июле 2005 года Чехонадский Д.Н. на приеме у врача заявляет, что перенес вирусный гепатит «С» в 2001 году. Следовательно лечения, связанного с гепатитом, Чехонадскому Д.Н. назначено не было. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Жалобы истца основаны на его неустойчивой психике и периодических обострениях хронических заболеваний. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ФБУ ИЗ-71/1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица УФСИН России по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что осужденный Чехонадский Д.Н. известен как осужденный, часто подающий различные жалобы. Все его жалобы проверяются контролирующими органами. Никаких нарушений при его содержании как в СИЗО 71/1, так и в ФБУ ИК-9 не установлено.
С учетом мнения представителя ответчика ФБУ ИК-9 и представителя третьего лица УФСИН России по Ульяновской области суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя ответчика ФБУ ИК-9, представителя третьего лица УФСИН России по Ульяновской области, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела Чехонадский Д.Н. осужден 21.02.2000 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.№,ч.1.ст№,ч.4.ст.№ УК РФ к лишению свободы.
Согласно ч.ч.1,2 ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность; при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФБУ ИК-9 ФИО6 на основании устного заявления Чехонадского Д.Н. в порядке ст. 13 УИК РФ с 22.12.2009 года по 19.03.2010 года истец содержался в карантинном отделении ФБУ ИК-9. Кроме того, с 02.06.2010 года по 18.06.2010 года находился в областной больнице ФБУ ИК-9.
В исковом заявлении истец утверждает, что он содержался в карантинном отделении, а также в областной больнице без радио и телевизора, кроме того, с 10.03.2010 года по 12.03.2010 года содержался вместе с осужденным ФИО4, который имел заболевание в виде открытой формы туберкулеза.
Данные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Так, из описи имущества ПВР отряда «Карантин», утвержденной заместителем начальника по БиОР видно, что в отряде «<данные изъяты>», кроме прочего имущества, имеется радиоточка и телевизор.
Из справки № от 14.09.2010 года следует, что 10.03.2010 года общим этапом в карантинный отряд ФБУ ИК-9 прибыл ФИО4 Согласно медицинской документации на 10.03.2010 года у ФИО4 не было уточненного диагноза в виде туберкулеза легких. Данные рентгенологического обследования отсутствовали. В период с 10 марта по 12 марта 2010 года было проведено необходимое обследование и 12.03.2010 года ФИО4 был госпитализирован в областную больницу ФБУ ИК-9 с диагнозом: диссеменнированный туберкулез легких I А ГДУ МБТ (-), то есть больной не выделял микробактерии туберкулеза и исключено заражение при нахождении с ним в одном помещении.
Доказательств в подтверждение своих доводов о факте распространения туберкулеза истцом не представлено, не добыты они и в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он работает врачом-психиатром в областной больнице ФБУ ИК-9.Чехонадский Д.Н. поступил в больницу 02.06.2010 года. Был осмотрен им, так как от осмотра терапевтом Мищенко отказался. Фактов распространения туберкулеза в больнице ИК-9 не имелось. В палатах областной больницы ИК-9 имеются радиоточки.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В его должностные обязанности входит надзор за содержанием осужденных. Чехонадский Д.Н. ему знаком. Он содержался в карантинном отделении в соответствии со ст. 13 УИК РФ. Был дневальным. В отряде карантин имеется как радио, так и телевизор. Каких-либо жалоб на ненадлежащее медицинское обслуживание или плохие условия содержания Чехонадский Д.Н. не предъявлял.
Истец также указывает, что 18.06.2010 года был этапирован в СИЗО-1 г.Ульяновска в отсутствии врача, хотя находился на официальной голодовке, в чем усматривает нарушение его прав.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр ФИО9 пояснил, что Чехонадский Д.Н. поступил в терапевтическое отделение областной больницы ИК-9 в связи с объявлением голодовки. Им было написано такое заявление. В случае объявления голодовки каждый день происходит взвешивание осужденного с целью контроля его веса и физического состояния. Контроль за весом Чехонадского Д.Н. происходил ежедневно и исходя из полученных данных был сделан вывод о том, что осужденный голодает формально, поскольку снижение веса не происходило. При таких обстоятельствах, осужденный мог быть этапирован и без сопровождения врача, так как его состоянию здоровья ничто не угрожало.
Показания данного свидетеля согласуются и с данными контроля веса истца, содержащимися в истории болезни Чехонадского Д.Н. №, из которой следует, что вес истца как при поступлении, так и при выписке (18.06.2010 года) составлял 62 кг.
Таким образом, вышеуказанные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В части доводов Чехонадского Д.Н. относительно неотправления работниками ФБУ ИК-9 его обращений в различные инстанции установлено следующее.
Как указывает истец, работниками ИК-9 не были отправлены следующие обращения:
1. 31.12.2009 года ходатайство в Совет президента РФ о направлении его заявления в СКП РФ
2. 05.02.1020 года в СУ СКП РФ по Ульяновской области
3. 08.02.2010 года исковое заявление в Заволжский районный суд г.Ульяновска
4.1 2.02.2010 года заявление на имя Депутата Государственной Думы РФ
5. 15.02.2010 года Заявление в СКП РФ о возбуждении уголовного дела на прокурора их Генеральной прокуратуры.
6. 18.02.2010 года письмо уполномоченному по правам человека в РФ.
7. 19.02.2010 года обращение в правозащитную организацию
8. 25.02.2010 года кассационная жалоба в Московский городской суд
9. 03.03.2010 года ходатайство в Заволжский районный суд г.Ульяновска о переводе в колонию-поселение.
10. 05.032010 года обращение в общественную палату Российской Федерации
11. 11.03.2010 года в СУ СКП РФ по Приволжскому округу
12. 12.03.2010 года письмо Жириновскому В.В. в Государственную думу РФ
13. 19.03.2010 года приглашение в суд адвокату Семеновой и защитнику Малиновской.
14. 10.06.2010 года ходатайство в Заволжский районный суд г.Ульяновска в порядке ст.318 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
В силу ч.2 ст.91 УИК РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, цензуре не подлежит.
Согласно приказу Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» (раздел 3) осужденные подают письменные обращения представителю администрации либо опускают их в специальный ящик для корреспонденции. Цензор передает их в специальный отдел или в канцелярию для подготовки сопроводительных писем и отправки.
В судебное заседание был представлен Журнал учета корреспонденции Чехонадским Д.Н.
Согласно данному Журналу истцом были отправлены 33 обращения в различные инстанции, о чем в журнале сделана отметка.
Иных жалоб, обращений и заявлений, в том числе и указанных истцом в исковом заявлении, отправлено не было.
Таким образом, доводы истца о неотправлении вышеперечисленных им заявлений и обращений работниками ФБУ ИК-9 своего подтверждения не нашли, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт подачи данных обращений.
При этом доводы истца о том, что в связи с неотправлением обращений осужденных начальник УФСИН России по Ульяновской области дал указание о том, чтобы не вести на жесткий диск запись камер видеослежения, суд считает несостоятельными.
Согласно справке, представленной ФБУ ИЗ 71/1, в Учреждении установлены 15 камер видеослежения. Со всех камер осуществляется запись информации на цифровой носитель.
Относительно доводов истца о том, что, находясь в ФБУ ИК-9 в 2004,2005 годах, ему был выставлен ложный диагноз – хронический гепатит печени, от которого он лечился длительное время и лишь при обследовании в октябре 2009 года было установлено затемнение печени, а окончательный диагноз не установлен до настоящего времени, установлено следующее.
В соответствии со ст.58 Закона РФ № 5487-1 от 22.07.1993 года «основы законодательства РФ о охране здоровья граждан», лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациентов, предоставляет информацию о его здоровье.
Согласно пункту 148 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 117.10.2005 года № 640/190, результаты исследования психического и соматического состояния больного, анамнестические данные, предварительный диагноз, данные наблюдения излагаются полно, последовательно и четко. История болезни является основным документом, составляемым на больного в стационаре.
Как видно из выписки из медицинской карты Чехонадского Д.Н., истец, начиная с 1999 года и по настоящее время, периодически проходил обследование и лечение в периоды обострения своих хронических заболеваний в различных медицинских учреждениях по месту отбывания наказания, в том числе и в областной больнице ФБУ ИК-9. Диагноз хронический гепатит был выставлен истцу в 2001 году.
Согласно справке врача инфекциониста ФБУ ИК-9 ФИО11, при сборе анализов в июле 2005 года Чехонадский Д.Н. указал, что перенес вирусный гепатит «С» в 2001 году. На основании этого лечащий врач провела забор крови на маркеры вирусных гепатитов, в результате которого вирусный гепатит не подтвердился. Соответственно при отсутствии клинических проявлений и лабораторных подтверждений, лечения по поводу гепатита осужденный Чехонадский Д.Н. не получал.
Записи врачей в медицинской карте истца содержат четкие определения имеющихся у истца заболеваний и поставленных по ним диагнозов. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности установить истцу окончательный диагноз, в судебном заседании не добыто.
Кроме того, доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период его нахождения в 2004 и 2005 году в Областной больнице ФБУ ИК-9 уже были предметом рассмотрения судом.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.06.2008 года в удовлетворении исковых требований Чехонадскому Д.Н. отказано. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий администрацией ФБУ ИК-9 в рамках заявленных им исковых требований. Не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.150,151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 167,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чехонадского Дмитрия Николаевича к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е.Усова