Дело № 2-4182/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Марии Романовны к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Назарова М.Р. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав следующее.
Ее сын Назаров Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать необходимые документы для подачи заявления о приватизации <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м; ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о возможности приватизации жилого помещения при отсутствии некоторых документов, на что получен ответ о возможности приватизации жилого помещения. Воля Назарова Н.М. при жизни на приватизацию занимаемого им жилого помещения была ясно выражена, но документы не были оформлены в связи со смертью. Она, как наследница Назарова Н.М., вправе получить в общую долевую собственность <данные изъяты> долей на квартиру.
Просит признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры по <адрес> г.Ульяновска в порядке наследования по закону.
Истица Назарова М.Р. и ее представитель Ожогина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее допрошены по существу иска, который поддерживают.
Представитель мэрии г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска Барышева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную либо долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назарову Н.М. на состав семьи 2 человека: он, жена ФИО11 предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Как видно из справки формы №, в квартире по <адрес> д.№ кв.№ комн.№ г.Ульяновска Назаров Н.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживал и был зарегистрирован по <адрес> г.Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаров Н.М. содержался в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ он работал на Ульяновском комбинате строительных материалов (л.д.36-37). Лицевой счет квартиросъемщика открыт на имя Назарова Н.М., квартира муниципальная (л.д.31).
Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является шестикомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.17-18).
Таким образом, Назаров Н.М. занимал спорную жилую площадь на законных основаниях.
Согласно справкам УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Назаров Н.М. в г.Ульяновске не имел приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> в г.Ульяновске не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности Назарова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о правах на квартиру № дома № по <адрес> г.Ульяновска на ФИО1 – <данные изъяты> долей; ФИО2 – <данные изъяты> долей; ФИО3 – <данные изъяты> долей; ФИО4 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> долей; ФИО6 – <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).
Аналогичные сведения – в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.110-111). В пользовании Назарова Н.М. находилась комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> долей спорной квартиры и подтверждается расчетом доли квартиры (л.д.51).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № по <адрес> в г.Ульяновске, в том числе и квартира № в указанном доме, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Назаров Н.М. вселился в спорное жилое помещение, он является служебным. На момент предоставления спорного жилого помещения Назаров Н.М. работал монтажником внутренних сантехнических систем и оборудования аварийно-диспетчерской службы муниципального жилищно-ремонтного эксплуатационного предприятия г.Ульяновска, в системе жилищно-коммунального хозяйства он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Назаров Н.М. умер (л.д.7).
На момент предоставления Назарову Н.М. спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Соответственно, жилое помещение для признания его служебным должно быть включено в число служебных специальным решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.
Однако такого решения нет. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для выдачи ордера, сведений о предоставлении Назарову Н.М. жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, <адрес> не имеется (л.д.109).
Кроме того, согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подтверждается, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости (л.д.110-111,112).
Статьей 101 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. В данном случае, Назаров Н.М. в системе ЖКХ не работал с ДД.ММ.ГГГГ, фактически спорное жилое помещение не использовалось в качестве служебного. Кроме того, если учесть, что спорное жилое помещение являлось служебным, то суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что требования к Назарову Н.М. о выселении из этого жилого помещения никем не предъявлялись.
Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение не является служебным. Назаров Н.М. проживал в спорной квартире на условиях социального найма, исполнял все обязанности нанимателя жилого помещения. Квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда, и в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на занимаемое жилое помещение, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.
Иное означало бы такое ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не оправдано указанным в ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Суду не представлено доказательств, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть оказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В случаях, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из материалов дела, при жизни Назаров Н.М. выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. Это проявилось в его действиях, направленных на передачу спорной квартиры в собственность еще в ДД.ММ.ГГГГ. Он оформлял кадастровый паспорт на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, собирал справки о неучастии в приватизации. Воля умершего на приватизацию спорной квартиры в дальнейшем повторно подтверждена, в ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность ФИО7 представлять его интересы по вопросам, связанным с приватизацией.
Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что Назаров Н.М. весной 2010 года собирал документы на приватизацию своего жилья, однако заболел и не смог довести все до конца.
Свидетель ФИО10 показал, что его сосед Назаров Н.М. говорил ему, что хочет приватизировать комнату, начал заниматься оформлением документов; он часто ходил в больницу в связи с проблемами со здоровьем, поэтому оформил доверенность на риэлтора, но комнату так и не успел приватизировать, умер.
Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по поручению Назарова Н.М. занималась оформлением документов на приватизацию его комнаты в коммунальной квартире. Для чего обращалась в Комитет по управлению городским имуществом с заявлением о возможности приватизировать жилье при отсутствии некоторых документов, кроме того, параллельно решала вопрос по поводу служебного ордера. Когда все вопросы были решены положительно, узнала о смерти Назарова Н.М.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами г.Ульяновска от имени Назарова Н.М. с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения (л.д.38).
Поскольку Назаров Н.М. умер, не успев оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, то есть в данном случае наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Назарова Н.М. наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщением нотариусом ФИО12 (л.д.44).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Назарова Мария Романовна является матерью умершего Назарова Николая Михайловича, что подтверждается свидетельством о рождении, т.е. наследником первой очереди (л.д.6).
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Назарова Н.М. наследство в виде <данные изъяты> долей квартиры фактически было принято его матерью Назаровой М.Р., она несет расходы, связанные с эксплуатацией указанного жилого помещения. Кроме того, распорядилась личными вещами сына после его смерти.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12 постановления от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом: поддержание его в надлежащем состоянии, уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку судом достоверно установлено, что Назарова М.Р. фактически приняла наследство после смерти своего сына Назарова Н.М., так как совершила действия, направленные на сохранение имущества и обеспечивающие его нормальное использование, исковые требования о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, дом №, квартира №, в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя мэрии г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в отзыве о том, что в Комитет от Назарова Н.М. не поступало заявление установленного образца о приватизации спорной квартиры и пакет необходимых документов, несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в иске.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
На основании ст.ст.217,218,1111-1113,1141-1142,1152-1154 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назаровой Марии Романовны удовлетворить.
Признать за Назаровой Марией Романовной право общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> по <адрес> г.Ульяновска в размере <данные изъяты> долей в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина