Дело № 2-4174/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еременко Сергея Леонидовича о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации в жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетней дочери, и обязании его регистрации,
У С Т А Н О В И Л :
Еременко С.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации в жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетней дочери, и обязании его регистрации, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе бывшей супруги Еременко Р.В. двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая ему с дочерью в на праве общей долевой собственности, продана третьим лицам с одновременной покупкой 58/100 долей двухкомнатной квартиры на имя несовершеннолетней дочери ФИО10 по адресу: <адрес>. Законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО11 выступила мать Еременко Р.В. Часть средств от продажи квартиры он вынужден раздать за долги, на оставшуюся сумму денег у него нет возможности приобрести жилье. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в паспортный стол с заявлением о регистрации его на жилой площади, принадлежащей его несовершеннолетней дочери ФИО12 по адресу: <адрес>, поскольку они были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Иного постоянного жилья у него в настоящее время нет. В принятии заявления ему было отказано. Отказ в принятии заявления о регистрации по месту жительства паспортисткой ОУФМС <адрес> считает незаконным по следующим основаниям. Им были представлены все необходимые документы. Тем не менее, его заявление паспортисткой ОУФМС в нарушение действующего законодательства РФ даже не было принято на рассмотрение для дачи официального письменного мотивированного отказа в регистрации в трехдневный срок. Им был соблюден семидневный срок обращения в орган регистрационного учета. Сотрудниками паспортно-визовой службы ему было отказано в принятии заявления на регистрацию по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней дочери, расположенной по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что в договоре купли-продажи 58/100 доли двухкомнатной квартиры законным представителем несовершеннолетней дочери выступает Еременко Р.В. С данным обстоятельством он не согласен, поскольку он также является законным представителем дочери. Отказ представителя ОУФМС <адрес> в принятии заявления и регистрации его по месту нахождения жилой площади, принадлежащей его несовершеннолетней дочери ФИО13 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным, так как нарушает его права на свободу передвижения и выбор места жительства, ущемляет его в гражданских правах, в частности, банк без постоянной регистрации отказывает ему в предоставлении жилищного кредита на приобретение жилья.
В судебном заседании заявитель Еременко С.Г. своё заявление поддержал в полном объеме по тем же доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что отказ Отдела УФМС в регистрации объективно подтверждается тем, что Отдел УФМС не поддерживает в судебном заседании его заявление. У него даже не приняли заявление, поэтому ему не предоставили письменный отказ. В УФМС письменное заявление о регистрации он не направлял. Он полагал, что обратился к сотрудникам Отдела УФМС России, придя в паспортный стол на <адрес> поскольку неоднократно к ним приходил по поводу регистрации и снятии с регистрационного учета. Он не знал, что паспортистки являются сотрудниками ООО «РИЦ», а не Отдела УФМС, и получается, что сотрудники отдела УФМС не нарушали его права.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> Курчангина С.В. в судебном заседании с заявлением Еременко С.Г. не согласилась, пояснив, что в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> Еременко С.Л. по вопросу регистрации по месту жительства несовершеннолетней дочери не обращался, следовательно, УФМС России по <адрес> его права не нарушало. Заявителем должен быть доказан факт нарушения его прав. Еременко С.Л. обращался к паспортисткам, которые являются сотрудниками ООО «РИЦ», а не сотрудниками отдела УФМС России по <адрес>. ООО «РИЦ» не осуществляет регистрацию граждан, они только принимают документы на регистрацию либо снятие с учета, которые впоследствии передают в УФМС, то есть они фактически выступают в роли посредников. В УФМС ему не отказывали в принятии заявления и тем более не отказывали в его регистрации, этот вопрос в УФМС вообще не рассматривался. Еременко В.Л. после того, как ему в устной форме отказали в приеме заявления должен был либо обратиться к ним повторно, либо направить заказное письмо с уведомлением по почте в отдел регистрационного учета ООО «РИЦ», либо в отдел УФМС.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (Бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации…» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах – органы местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании, Еременко С.Л. с заявлением либо в устном порядке по вопросу регистрации его по месту жительства несовершеннолетней дочери в органы Федеральной миграционной службы, а именно в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> и в отдел УФМС по <адрес> не обращался, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. Соответственно, органы Федеральной миграционной службы не отказывали заявителю в принятии заявления о регистрации его по месту жительства несовершеннолетней дочери и не отказывали в регистрации заявителя по месту жительства несовершеннолетней дочери. Как пояснил Еременко С.Г., он обращался по вопросу своей регистрации к паспортистам в отдел регистрационного учета граждан на <адрес> в <адрес>, но сотрудники данного отдела работают в ООО «РИЦ» и не являются работникам УФМС по <адрес>. Кроме того, заявитель оспаривает незаконность отказа в его регистрации по месту жительства несовершеннолетней дочери, в то же время указывает, что его заявление даже не было принято к рассмотрению, и поскольку оно не рассматривалось, то никакого отказа в регистрации не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Еременко С.Г. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации в жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетней дочери, и обязании его регистрации удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не доказан факт его обращения в органы УФМС и факт нарушения его прав должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 254, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Еременко Сергея Леонидовича о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в регистрации в жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетней дочери, и обязании его регистрации, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина