Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Топорковой Ольге Борисовне о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к Топорковой О.Б. о взыскании убытков, указывая в заявлении, что арбитражный управляющий ФИО3, осуществлявшая в отношении должника процедуру наблюдения, обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФНС России суммы вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>». Суд возложил вознаграждение и расходы арбитражного управляющего ФИО3 за счет казны РФ в размере 64435 руб. Во исполнение указанного определения суда, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России перечислила арбитражному управляющему сумму вознаграждения и расходы в размере 64435 руб. Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве названного должника явились для инспекции вынужденными мерами, поскольку ответчица Топоркова О.Б. являлась директором ООО «<данные изъяты>», самостоятельно не исполнила возложенную на нее законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом. В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» установлено, что задолженность по обязательным платежам является обоснованной для возбуждения дела в сумме 295723, 23 руб., в том числе 281498, 44 руб. – сумма основного долга, 1565,54 руб. – пени, 12659, 25 руб. – штраф. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стало отвечать признаком банкротства. Соответственно с этого момента на руководителя легла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Однако руководитель с данным заявлением в арбитражный суд не обратился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Топоркова О.Б. Субсидиарная ответственность определяется размером убытков, которые были причинены Топорковой О.Б. ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>, размер которых определяется также суммой непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 295723,23 руб., из них 281498, 44 руб.- сумма основного долга, 1565, 54 руб. – пени, 12659, 25 – штраф, также суммой судебных расходов взысканных с ФНС России в пользу временного управляющего ФИО4 в общей сумме 64435 руб.
Просит взыскать с Топорковой О.Б. в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере кредиторской задолженности в сумме 360158,23 руб.
Представитель истца ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Топоркова О.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно являлась генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», однако никакого отношения к деятельности Общества не имела. Документы по выходу из состава учредителей Общества не оформляла, но полагала, что директором уже не является. О банкротстве Общества ей ничего неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Топоркова О.Б.
Из материалов дела следует, что Федеральной налоговой службой РФ в лице ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «<данные изъяты>».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-б заявление инспекции принято к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования по заявлению инспекции признаны обоснованными в сумме 295723,23 руб., в том числе: 281498, 44 руб. - сумма основного долга, 1565, 54 руб. – пени, 12659, 25 руб. – штраф, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении ООО «<данные изъяты> о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено. Данным определением с ФНС России за счет средств казны РФ в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 60000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 3910 рублей – расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 25 рублей почтовые расходы, 500 руб. – оплата средств связи.
ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с Топорковой О.Б. убытков в размере кредиторской задолженности в сумме 360158, 23 руб., причиненных Российской Федерации в связи с нарушением ст. 9, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), обязывающих руководителя организации самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В силу статьи 33 АПК РФ такие споры рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Суд полагает, что в данном случае заявленное истцом материально-правовое требование к ответчику основано на отношениях, связанных с применением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подведомственно арбитражному суду. Спор носит экономический характер.
В соответствии со ч.1ст.134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу Федеральной налоговой службы России к Топорковой Ольге Борисовне о взыскании убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по теме же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10-ти дней.
Судья: Э.Р. Кузнецова