Дело №2-4074\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой В.Г. к Мэрии города Ульяновска, Семеновой М.Н. об изменении долей в праве собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ
Семенова В.Г. обратилась в суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Семеновой М.Н. об изменении долей в праве собственности на земельный участок, указывая следующее.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ее мужем ФИО7 было признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> На момент принятия решения суда, он был собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 63\100 доли дома в связи с узаконением самовольно произведенных построек. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ муж подарил ей 1\2 долю земельного участка и 63\100 доли жилого дома.
Сособственником 37\100 доли дома являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является Семенова М.Н.
Считает, что поскольку она является собственником 63\100 доли жилого дома, то имеет право на 63\100 доли земельного участка.
В связи с этим, просит прекратить за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка и признать за ней право собственности на 63\100 доли земельного участка по адресу <адрес>
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Семенова М.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом.
Представитель Мэрии города Ульяновска и КУГИЗ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил Семеновой В.Г. 1\2 долю земельного участка и 63\100 доли жилого дома, расположенные по адресу <адрес> что подтверждается копией договора дарения.
Таким образом, ФИО7 подарил Семеновой В.Г. имущество, которое находилось у него в собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на 63\100 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается копиями данных документов.
Суд считает, что законных оснований для увеличения размера земельного участка на 13\100, как просит истица не имеется.
Ссылка истицы на то, что поскольку ей принадлежит 63\100 доли жилого дома, то ей в собственность должно быть передано 63\100 доли земельного участка, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок по адресу <адрес> в порядке приватизации. На момент принятия данного решения, ФИО7 принадлежала 1\2 доля жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доля истца в праве собственности на земельный участок соответствовала его доле жилого дома.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности истца на 63\100 доли жилого дома по указанному адресу в связи с узаконением самовольно возведенных строений.
То есть право собственности истца на 63\100 доли возникло после признания за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка.
Оба решения вступили в законную силу.
Законом не предусмотрено увеличение доли земельного участка в связи с дальнейшим увеличением доли в жилом доме.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истицы об изменении доли земельного участка и признании за ней 13\100 доли земельного участка не имеется, тем более, что права собственности на жилой дом и земельный участок она приобрела по договору дарения.
Кроме того, требования к ответчице Семеновой М.Н. заявлены необоснованно, так как доказательств того, что она является собственником доли земельного участка по вышеуказанному адресу, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Семеновой В.Г. к Мэрии <адрес>, Семеновой М.Н. об изменении долей в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 63\100 доли земельного участка по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова