№ 2-4006/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Устинова Игоря Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Черкесовой Екатерины Валентиновны по составлению акта,
УСТАНОВИЛ:
Устинов И.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области Черкесовой Екатерины Валентиновны по составлению акта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по <адрес> г.Ульяновска, данное имущество ему не принадлежит, а является собственностью его бывшей супруги на основании соглашения о разделе имущества.
Устинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошен по существу жалобы, которую поддержал. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Черкесовой Е.В. по составлению акта и сам акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Черкесова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее допрошена по существу жалобы, с которой не согласна.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И. и Балина Т.П. в судебном заседании показали, что судебный пристав-исполнитель Черкесова Е.В. действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений в ее действиях по исполнению решения суда не имеется. Просят в удовлетворении жалобы Устинову И.В. отказать.
Представитель взыскателя Бельскова Н.В. с жалобой не согласна, пояснив, что непонятно, что обжалуется и в чем выражается незаконность действий судебного пристава-исполнителя, все нормы законы соблюдены.
Представитель взыскателя ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска Разумова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей УФССП по Ульяновской области Калашникову М.И. и Балину Т.П., суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Устинова И.В. в пользу Курмакаева Р.З. долга в размере 126486 руб. 50 коп. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ульяновска.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска поступило еще 6 исполнительных документов в отношении Устинова И.В., которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Черкесовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №
На неоднократные вызовы судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник не являлся, ДД.ММ.ГГГГ во время выхода по адресу: г.Ульяновск, <адрес> дверь квартиры не открыли. ДД.ММ.ГГГГ Устинов И.В. явился к судебному приставу-исполнителю в отдел судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска, ему было предложено проехать по месту проживания для проверки имущественного положения, на что должник отказался и покинул здание.
В соответствии с п.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого страшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе, постановление утверждено старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель Черкесова Е.В. вместе с должником проехали по месту фактического проживания последнего по <адрес> г.Ульяновска, где составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Устинова И.В.
В соответствии с п.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Реализация арестованного имущества не производилась, а должник не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в данном случае его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Доводы заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленное между ним и его бывшей супругой, его имущества в квартире нет, он в квартире не зарегистрирован, а только иногда проживает, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы.
В соответствии с п.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные требования содержатся и в ч.2 ст.442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Вопрос о наличии прав лиц на спорное имущество в рамках настоящего дела не подлежит разрешению.
При таких обстоятельствах акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Черкесовой Е.В. соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения жалобы Устинова И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Черкесовой Е.В. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании ст.ст.24,68,80,119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.12,56,193-199,441,442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Устинову Игорю Владимировичу на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Заволжского района г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Черкесовой Екатерины Валентиновны по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина