Дело № 2- 3940\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
С участием прокурора Хренова К.А.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айнетдинова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка
УСТАНОВИЛ
Айнетдинов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> № в селе <адрес>. Около <адрес>, на полосу встречного движения выехала автомашина <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 и совершила столкновение с его автомобилем. В результате ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями он находился на лечении, в результате чего был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО « Росгосстрах».
В связи с этим, просит взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Айнетдинов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление.
Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил. Он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Айнетдинова Д.Н. в возмещении утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17766 рублей исходя из прожиточного минимума, так как истец на момент ДТП нигде не работал. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей поддержал.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя
.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в селе <адрес> у <адрес> автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № под управлением ФИО5, двигаясь по автодороге « <адрес>» <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся без нарушения правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> № под управлением Айнетдинова Д.Н.. Данные обстоятельства установлены материалами дела и решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.03. 2010 года.
В результате ДТП Айнетдинов Д.Н. получил телесные повреждения: тупая травма живота, отрыв фрагмента левой доли печени, разрыв печени, кровоизлияние в ткани селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, закрытый перелом правой пяточной кости без смещения, ссадина в области правого коленного сустава, ушибленная рана в области левой брови, ссадины, кровоподтеки на грудной клетке слева.
В связи с полученными телесными повреждениями, истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, выданными <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истец находился на стационарном лечении, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой №, где истец находился на амбулаторном лечение.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял ФИО5
В.Н., принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как видно из материалов дела, ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДТП произошло в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что истец на момент ДТП нигде не работал, что подтверждается копией трудовой книжки.
В связи с этим, истец просит при расчете утраченного заработка исходить из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент причинения вреда здоровью.
Других сведений о заработной плате истцом не представлено и требований об определении утраченного заработка исходя из заработной платы до увольнения, им не заявлено.
При определении размера утраченного заработка, суд полагает необходимым исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2009 года) составлял 5620 рублей (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь период предполагается.
При таких обстоятельствах, следует считать, что утрата трудоспособности составила 100 %.
Следовательно, утраченный заработок, исходя из размера прожиточного минимума, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Исходя из этого, суд считает возможным проиндексировать размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2010 годов» на 1,10.
Таким образом, размер возмещения составит 19343 рубля 64 копейки, исходя из следующего расчета : 5620 рублей х 1.10:31х 4 = 797 рублей 40 копеек за 4 дня; 6182 рубля х 3 месяца = 18546 рублей; 797 руб. 40 коп. + 18546 рублей = 19343 рубля 64 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате услуг представителя.
Как видно из материалов дела, истцом затрачено на услуги представителя 5000 рублей. Суд считает данную сумму разумной, и подлежащей взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Айнетдинова Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Айнетдинова Д.Н. утраченный заработок в размере 19343 рубля 64 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова