Дело №3927/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
С участием прокурора Дуниной Е.В.,
При секретаре Солдаткиной М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ирины Александровны к закрытому акционерному обществу «АЛЕВ» о восстановлении на работе, увольнении с работы по соглашению сторон, взыскании денежной компенсации при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «АЛЕВ» о восстановлении на работе, обязании предоставить подробный расчет выплат при увольнении, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, привлечении генерального директора к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «АЛЕВ» на должности директора по персоналу согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает свое увольнение незаконным. Трудовой договор был заключен на определенный срок, а именно: на период отпуска по уходу за ребенком ФИО13. Испытательный срок был установлен на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание была введена новая штатная единица – директор по персоналу с должностным окладом <данные изъяты> руб., на основании чего было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении со ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К было утверждено новое штатное расписание № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ ей, как директору по персоналу, установлен оклад <данные изъяты> руб., надбавка <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Директору по персоналу ФИО14 установлен оклад <данные изъяты> руб. Таким образом, на предприятии в штатном расписании предусмотрено два директора по персоналу с неопределенным сроком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо с ЗАО «АЛЕВ» от ДД.ММ.ГГГГ с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена на дому трудовая книжка представителями ЗАО «АЛЕВ». Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда, вызванного перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, обострение болезни, денежную компенсацию которого оценивает в 100000 руб. Просит восстановить её на работе в ЗАО «АЛЕВ» в должности директора по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить подробный расчет выплаченной суммы при увольнении, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., привлечь генерального директора к административной ответственности.
Истица Борисова И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и дополнила, просила восстановить её на работе в ЗАО «АЛЕВ» в должности директора по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ, уволить её с работы по соглашению сторон датой вынесенного судом решения о восстановлении на работе, взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере 300000 рублей, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета 63900 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., остальные требования не поддержала. Кроме того, истица дополнила, что генеральный директор ЗАО «АЛЕВ» ФИО15. не хотела поднимать заработную плату ФИО16., которая на тот момент была на должности директора по персоналу и находилась в отпуске по уходу за ребенком, на чьей временной ставке она и находилась. Поэтому её назначили вторым директором по персоналу, то есть добавили строчку в штатном расписании. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что на её место выходит из отпуска ФИО17, и предложили уволиться одним днем, но она попросила, чтобы ей дали время для того, чтобы найти новую работу. Тогда на неё началось сильное давление, стали проверяться все документы, но у неё оказалось все в порядке. У неё случился с новым генеральным директором ЗАО «АЛЕВ» конфликт, когда она сказала, что обратится в суд, на что он выгнал её из кабинета, в результате чего у неё случился приступ. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «АЛЕВ» привезли на дом трудовую книжку. На сегодняшний день больничный её полностью оплачен. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она принята на работу на неопределенное время. Считает, что её увольнение в связи с выходом на работу основного работника, необоснованно.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ Борисова И.А. была принята на работу в ЗАО «АЛЕВ» на должность директора по персоналу временно – на период отпуска по уходу за ребенком ФИО18 с испытательным сроком три месяца и должностным окладом в размере 26000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Ю. устно по телефону уведомила работодателя о своем выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Борисовой И.А. стало известно в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ истица утром по телефону уведомила работодателя о невыходе на работу в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком основного работника – ФИО19 трудовые отношения с истицей были прекращены по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Накануне увольнения Борисовой И.А. стало известно, что в личном деле истицы, к которому она в силу своих функциональных обязанностей имела постоянный доступ, помимо дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеется также и дополнительное соглашение № от той же даты, подписанное предыдущим генеральным директором ЗАО «АЛЕВ» ФИО20., полномочия которой с ДД.ММ.ГГГГ были досрочно прекращены по решению Совета директоров общества.
В ходе проведенного в тот день служебного расследования, стало известно, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано бывшим генеральным директором ФИО21 и Борисовой И.А. «задним» числом. Принимая во внимание выявленные в ходе расследования факты, дав оценку спорному соглашению №, и рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ личное заявление ФИО22 о ее выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ аннулировал дополнительное соглашение № к трудовому договору с истицей ввиду его ничтожности. ФИО23., уже не являясь генеральным директором ЗАО «АЛЕВ» и подписывая с Борисовой И.А. дополнительное соглашение о продлении срока действия ее трудового договора на неопределенный срок, нарушив требования ТК РФ, фактически имела намерение лишить основного работника ФИО24 ее рабочего места.
Поскольку спорное соглашение является незаконным, так как заключено неуполномоченным лицом и направлено на ущемление прав временно отсутствующего работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, работодатель после рассмотрения заявления Романовой А.Ю., правомерно аннулировал незаконное соглашение к трудовому договору с истицей, так как изменение срочного трудового договора на бессрочный могло произойти лишь в случае, если замещаемый работник утратил бы право на сохранение за ним места работы, например, в связи со смертью, увольнением по собственному желанию, переводом с его согласия или по его просьбе на другую постоянную работу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием ЗАО «АЛЕВ» была предусмотрена одна штатная единица по должности директор по персоналу с окладом 26000 руб. Борисова И.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ именно на указанную штатную единицу, что подтверждается п.1.3 трудового договора с ней и приказом о приеме ее на работу.
Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» также был подготовлен Борисовой И.А., ФИО25 и подчиненным им сотрудником отдела труда и заработной платы ФИО26., «задним» числом, то есть в период после прекращения полномочий ФИО28 как генерального директора общества. Исполнителем в данном приказе значится ФИО27., но так как она на дату прекращения полномочий ФИО29 уже не работала в ЗАО «АЛЕВ», «готовила» данный приказ подчиненный Борисовой И.А. сотрудник ФИО30 Значит, поскольку незаконен приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Если бы приказ №-к существовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда заключать ДД.ММ.ГГГГ соглашение № не было никакой необходимости, так как размер заработной платы по вновь введенной единице директора по персоналу согласно данному приказу уже составлял 30000 руб. Поэтому работодатель и истица должны были, следуя приказу №-к, расторгнуть ранее заключенный с истицей срочный трудовой договор, то есть прекратить срочный характер трудовых отношений, и заключить с ней ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на неопределенный срок в связи с введением приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной штатной единицы по должности «директор по персоналу» с окладом 30000 руб., стороны пришли к взаимному соглашению о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и переводу Борисовой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на вновь введенную штатную единицу директора по персоналу с окладом 30000 руб. в месяц, путем заключения с ней с ДД.ММ.ГГГГ нового трудового договора на неопределенный срок. Заключать соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором он существует, стороны не имели право, так как данное соглашение не содержит в себе никаких сведений о переводе истицы на вновь введенную штатную единицу и нарушает права временно отсутствующего работника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «АЛЕВ» имелась только одна штатная единица директора по персоналу, так как приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ЗАО «АЛЕВ» была исключена одна вакантная штатная единица по должности «директор по персоналу».
Представитель третьего лица ГУ УРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым … сохраняется место работы.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Борисова И.А. приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность директора по персоналу временно на период отпуска ФИО31. по уходу за ребенком с испытательным сроком три месяца с окладом 26000 рублей.
С истицей также был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на данных условиях.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой И.А., занимаемой должность директора по персоналу, установлен должностной оклад в размере 30000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа о внесении изменений №-К от ДД.ММ.ГГГГ прерван отпуск по уходу за ребенком ФИО32 и она приступила к выполнению своих обязанностей на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Борисова И.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора по персоналу в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с прерыванием отпуска ФИО33
Истица утверждает, что её увольнение является незаконным, поскольку для неё с ДД.ММ.ГГГГ была введена в штатном расписании новая единица директора по персоналу, которую она стала занимать, в связи с чем, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о введении штатной единицы и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.
Действительно, согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному генеральным директором ЗАО «АЛЕВ» ФИО34., в штатное расписание была введена с ДД.ММ.ГГГГ должность директора по персоналу с окладом 30000 рублей. Данный приказ был согласован с директором по персоналу ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой И.А. – директором по персоналу продлен договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Указано, что в настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №., также подписано генеральным директором ФИО36
В судебном заседании установлено, что приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО37 в тот период, когда она уже не являлась генеральным директором. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Как следует из показаний свидетеля ФИО38 она работала экономистом в ЗАО «АЛЕВ» до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о введении в штатное расписание дополнительной единицы директора по персоналу она не подготавливала, в штатное расписание изменения не вносила, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день её увольнения была введена вторая штатная единица директора по персоналу, она не знала. Она была единственным исполнителем всех приказов, кроме неё никто не мог их подготовить. После её увольнения на её место взяли ФИО39
Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что ведением всех документов по кадрам занимается менеджер по кадрам, за 2010 год эту должность занимали разные люди. Дополнительное соглашение № с Борисовой И.А. она не готовила. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО41., сказала, что ДД.ММ.ГГГГ выходит на работу. После чего ДД.ММ.ГГГГ Борисова И.А. ушла на больничный. Она открыла личное дело Борисовой И.А. и обнаружила в нем дополнительное соглашение № о продлении трудового договора на неопределенный срок.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании показала, что все документы о приеме на работу оформляла она, работала она до ДД.ММ.ГГГГ. Борисова И.А. принималась на работу в ЗАО «АЛЕВ» по срочному трудовому договору. Борисова И.А. не говорила, что теперь она работает на постоянной ставке. Все дополнительные соглашения изготавливались на основании приказов об изменении штатного расписания. Дополнительное соглашение № о повышении оклада до 30000 руб. составляла она. Дополнительное соглашение № она не составляла. Истица не говорила, что она теперь работает постоянно на второй строчке директора по персоналу. Ей не было известно, что появилась еще одна штатная единица директора по персоналу. В ЗАО «АЛЕВ» она вела всю книгу приказов, которая пронумерована. Отдельно вели книги по общим вопросам, по отпускам, о переводе.
Свидетель ФИО43. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ЗАО «АЛЕВ», находилась в непосредственном подчинении директора по персоналу Борисовой И.А. Текст приказа №-К готовила она фактически ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению своего непосредственного начальника Борисовой И.А. По данному поводу в октябре 2010 года проводилось служебное расследование. Дату она запомнила потому, что она, открывая данный файл, увидела табличку по дате изготовления документа. Исполнителем изготовления приказа она указала специально ФИО44., так как на дату ДД.ММ.ГГГГ, которым был датирован приказ, до неё работала ФИО45 которая должна была по своей должности подготовить приказ такого рода. При этом она понимала, что изготавливает приказ «задним» числом, но она побоялась, что её уволят. В качестве исполнителя она указала ФИО46, потому что в марте 2010 года она в ЗАО «АЛЕВ» еще не работала. В её обязанности входило внесение изменений в штатное расписание.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что приказа №-К на ДД.ММ.ГГГГ не существовало, поскольку свидетель ФИО47 показала, что она его фактически подготовила «задним» числом ДД.ММ.ГГГГ по заданию своего непосредственного начальника – директора по персоналу Борисовой И.А. Данное число он запомнила, поскольку, когда проводили служебную проверку на предмет издания данного приказа, и она, открывая данный файл, увидела табличку по дате изготовления документа. Исполнителем изготовления приказа она указала специально ФИО48., так как на дату ДД.ММ.ГГГГ, которым был датирован приказа, до неё работала ФИО49, которая должна была по своей должности подготовить приказ такого рода.
Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50. (том 2 л.д.12) была уволена с должности экономиста по труду и нормированию отдела труда и заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а ФИО51 на эту должность была принята с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13).
Как следует из протокола заседания Совета директоров ЗАО «АЛЕВ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76) полномочия генерального директора ФИО53. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором избран ФИО52
Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического издания приказа №-К о введении в штатное расписании дополнительной ставки директора по персоналу, ФИО54., уже не имея полномочий генерального директора, не имела право подписывать данный приказ, в связи с чем, он является недействительным.
Таким образом, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении с Борисовой И.А. трудового договора на неопределенный срок является незаконным. Ответчиком и судом не установлено, когда оно и кем было фактически подготовлено. В случае его подписания ФИО55 после издания приказа №-К, оно также является недействительным, так как подписано неуполномоченным лицом. В случае его издания ДД.ММ.ГГГГ, либо после, но до перевода ФИО56 оно также незаконно по следующим основаниям.
В штатном расписании ЗАО «АЛЕВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась одна штатная единица директора по персоналу, которая и занимала Борисова И.А. на время декретного отпуска ФИО57 В связи с тем, что истица временно занимала эту должность, с ней не мог быть продлен трудовой договор на неопределенный срок, никакой другой штатной единицы на тот момент не существовало. Заключение данного дополнительного соглашения нарушало права ФИО58 которая была принята на постоянной основе на данную должность согласно приказу о переводе №.11.2008.
Кроме того, с истицей был заключен срочный трудовой договор, который не мог быть заключен, либо продлен на неопределенный срок, как это следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он изначально являлся срочным, и его действие, в данном случае могло быть прекращено только в случае истечения срока и по общим основаниям.
Так, согласно штатному расписанию №, действовавшему в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103-108), значится одна штатная единица директора по персоналу.
В случае существования приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание – дополнительной единицы директора по персоналу, в следующих штатных расписаниях должна быть включена вновь введенная единица директора по персоналу, но в штатном расписании №, утвержденном приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшем с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-122) и №, утвержденном приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-137), опять значится только одна штатная единица директора по персоналу, при том, что штатное расписание № было согласовано с Борисовой И.А., о чем свидетельствует её подпись (том 1 л.д.137). Соответственно, на эту дату – ДД.ММ.ГГГГ приказа №-К не существовало.
В организационной структуре управления ЗАО «АЛЕВ», утвержденной генеральным директором ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.212-213), в тот же день, когда датирован приказ №-К, также значится только одна должность директора по персоналу, у которого находится в подчинении отдел управления персоналом, ОТИЗ, отдел кадров, и это также было согласован с Борисовой И.А., о чем свидетельствует лист согласования.
Как пояснила свидетель ФИО60 приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого она указана, она не готовила, а свидетель Кирьянова Т.М. пояснила, что приказ №-К фактически был издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в следующее штатное расписание № (том 1 л.д.138-150), утвержденное приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и действующее с ДД.ММ.ГГГГ, уже была включена Кирьяновой Т.М., готовившей штатное расписание на подпись генеральному директору, дополнительная ставка директора по персоналу на основании приказа №-К, а также в последующее штатное расписание № (том 1 л.д.151-163), утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В примечании к штатному расписанию с указанием фамилий работников, занимаемых указанные должности, по одной ставке директора по персоналу указано, что её занимает ФИО61 (декретный отпуск) и Борисова И.А., другая ставка директора по персоналу вакантна (том 1 л.д.214-234).
Факт включения в штатное расписание от 16 и ДД.ММ.ГГГГ дополнительной единицы директора по персоналу не позволяет сделать суду вывод о том, что истица числилась на данной ставке, поскольку судом было установлено, что приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, никаких последствий он не влечет.
И только после того, как проведено ДД.ММ.ГГГГ служебное расследование и установлено, что приказ №-К издан задним числом, был издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100) об исключении из штатного расписания дополнительной единицы директора по персоналу, поскольку она была вакантной, а Борисова И.А. занимала штатную единицу на время отсутствующего работника.
Доводы истицы о том, что ей была установлена к окладу в <данные изъяты> рублей надбавка в размере <данные изъяты> рублей, не основаны на материалах дела. Служебная записка (том 1 л.д.48), где Борисова И.А. просит установить ей такой размер оплаты, не является доказательством, так как она подготовлена самой Борисовой И.А. и является лишь предложением. Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-25), которое истица представила суду при предъявлении иска, и в котором значится две штатных единицы директора по персоналу и оплата по одной ставке установлена в <данные изъяты> руб., не утверждено генеральным директором.
В связи с чем, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой И.А. аннулировано ввиду его ничтожности, так как указанным дополнительным соглашением был незаконно изменен срочный характер ранее заключенного с Борисовой И.А. трудового договора без каких либо правовых оснований, неуполномоченным лицом.
Доводы истицы о том, что была выведена из штатного расписания не вакантная должность, не состоятельны, так как не вакантная должность не могла быть исключена, на ней числилась на постоянной основе ФИО62., а временно занимала Борисова И.А.
Кроме того, судом обозревались в судебном заседании различные книги приказов, а именно отдельно по отпускам, отдельно по общим вопросам, отдельно о приеме, переводе и увольнении работников, но нумерация в них единая по мере издания того или иного приказа.
Так, Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ внесен в книгу приказов по отпускам сотрудников ЗАО «АЛЕВ» и он свидетельствует о предоставлении очередного отпуска ФИО63 (том 2 л.д.14). Приказа за №-К от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание ни в одной книге не имеется. Приказы о внесении изменений в штатное расписание внесены в книгу приказов по общим вопросам, например № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие письменных документов о проведении служебного расследования, не привлечение работника Кирьяновой Т.М. к дисциплинарной ответственности, подготовка ею приказа добровольно без каких-либо угроз со стороны истицы не имеют существенного значения для разрешения спора, это право работодателя в той или иной форме проводить служебное расследование, привлекать работников к дисциплинарной ответственности, а добровольно или под принуждением ФИО64 подготовила приказ не умаляет его недействительность.
Борисова И.А. не представила суду доказательства в подтверждение своих доводов о незаконности своего увольнения. Истице дважды предоставлялись время и возможность для обеспечения явки свидетеля ФИО65., однако ФИО66. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.
На основании всех вышеизложенных обстоятельств дела в судебном заседании установлено, что при увольнении истицы по собственному желанию ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства, увольнение произведено законно. Следовательно, оснований для восстановления истицы на прежней работе и взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Также необоснованны требования истицы об увольнении её с работы по соглашению сторон и взыскании компенсации при увольнении, поскольку в компетенцию суда не входит решение вопроса об увольнении, кроме того, требования о восстановлении на работе и увольнении являются взаимоисключающими, а также судом признано законным увольнение истицы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Борисовой Ирины Александровны к закрытому акционерному обществу «АЛЕВ» о восстановлении на работе, увольнении с работы по соглашению сторон, взыскании денежной компенсации при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина