Дело № 2-3847/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Союз» к Красюкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Страховая компания «Союз» (далее по тексту ОАО СК «Союз») обратилось в суд с иском к Красюкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО СК «Союз» и гражданином Галкиным С.Н. был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта №№, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ПЕЖО-№
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 час. 05 мин. На № м федеральной автодороги М-<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего Гавриленко И.В. автомобиля № с автомобилем ПЕЖО №, принадлежащего Галкину С.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения – наступил страховой случай по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по причине того, что Красюков А.Н., управляя автомашиной MAN № нарушил п.9.19 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ПЕЖО №.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о взыскании страхового возмещения за наступивший ДД.ММ.ГГГГ страховой случай по иску Галкина С.Н. к ОАО СК «Союз» было взыскано 252 699 руб. 56 коп., из который страховое возмещение составило 227 225 руб. Взыскание произведена на основании Заключения эксперта № № ООО «НЭОО «Эксперты», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО № равна 227 225 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Союз» выплатило взысканную по решению суда денежную сумму, таким образом, вред, причиненный имуществу Галкина С.Н. по вине Красюкова А.Н., был возмещен за счет выплаченной ОАО СК «Союз» денежной суммы (страхового возмещения). К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).
Гражданская ответственности владельца автомобиля MAN № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая компания», которая выплатила 120 000 рублей в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от №.
Разница между фактическим размером ущерба, который ОАО СК «Союз» возместила Галкину С.Н., и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 107 255 рублей, которую просят взыскать с непосредственного виновника Красюкова А.Н. Кроме того, просят взыскать судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ОАО СК «СОЮЗ» не явился, извещены о времени и месте судебного слушания, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Красюков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично (расписка в деле). Подал заявление об отказе в назначении по делу экспертиз.
Третьи лица Галкин С.Н., Кавриленко И.В., представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 час. 05 мин. На № м федеральной автодороги М-№ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего Гавриленко И.В. автомобиля MAN № с автомобилем ПЕЖО №, принадлежащего Галкину С.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения – наступил страховой случай по договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Галкиным С.Н. с ОАО СК «СОЮЗ» (л.д.10).
ДТП произошло по причине того, что Красюков А.Н., управляя автомашиной MAN № который не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ПЕЖО №, чем нарушил п.9.19 ПДД РФ. В соответствии с Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от № Красюков А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 рублей (л.д.15).
Обстоятельства ДТП установлены также решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2010 и участниками данного судебного разбирательства не оспорены.
Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о взыскании страхового возмещения за наступивший ДД.ММ.ГГГГ страховой случай по иску Галкина С.Н. к ОАО СК «Союз» было взыскано 252 699 руб. 56 коп., из который страховое возмещение составило 227 225 руб. Взыскание произведена на основании Заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭОО «Эксперты», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО № равна 227 225 рублей (л.д.17-34).
На основании ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по решению от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом автостраховщиков истцу ОАО СК «СОЮЗ» произведена компенсационная выплата в размере 120000 рублей по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ОАО СК «СОЮЗ» сумму ущерба, взысканную по решению суда выплатило по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) в полном объеме в размере 252 699 рублей 56 копеек.
Как установлено в судебном заседании, сумма ущерба определена решением суда, вступившим в законную силу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела часть ущерба возмещена РСА в размере 120 000 рублей.
Сумма материального ущерба участниками процесса также не оспаривалась и установлена решением суда, вступившим в законную силу.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 107 255 рублей ( 227 255 руб. – 120000 рублей). Данную сумму и надлежит взыскать с виновника ДТП Красюкова А.Н. в пользу ОАО СК «Союз».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину в размере 3 345 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст.929, 965 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Союз» к Красюкову Александру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Красюкова Александра Николаевичу в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Союз» в возмещение ущерба в порядке суброгации 107255 рублей.
Взыскать с Красюкова Александра Николаевичу в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Союз» государственную пошлину в сумме 3345 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.